Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А31-13846/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13846/2021
г. Кострома
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Судья Арбитражного суда Костромской области Хохрякова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КОСМОФАРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская окружная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 773 677 рублей 40 копеек задолженности, 37 734 рублей 58 копеек пеней, пеней на дату вынесения решения до фактического исполнения обязательства,


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОСМОФАРМ» (далее – истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская окружная больница» (далее – ответчик), просит суд взыскать с ответчика:

- 182 940 рублей задолженности по контракту от 04.08.2020 № 103К/2020, 25 245 рублей 32 копейки пени, рассчитанных по состоянию на 13.12.2021;

- 229 638 рублей 40 копеек задолженности по контракту от 09.03.2021 № 19К/2021, 12 536 рублей 29 копеек пени, рассчитанных по состоянию на 13.12.2021;

- 249 290 рублей задолженности по контракту от 04.05.2021 № 36К/2021, 11 529 рублей 66 копеек пени, рассчитанных по состоянию на 13.12.2021;

- 84 799 рублей задолженности по контракту от 07.05.2021 № 37К/2021, 1801 рубль 98 копеек пени, рассчитанных по состоянию на 13.12.2021;

а также пеней, исчисленных на дату вынесения решения до фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях контрактов от 04.08.2020 № 103К/2020, от 09.03.2021 № 19К/2021, от 04.05.2021 № 36К/2021, от 07.05.2021 № 37К/2021 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Впоследствии истец уточнил исковые требования (13.12.2021), просит взыскать с ответчика 746 667 рублей 40 копеек основного долга и 51 113 рублей 25 копеек пени, в том числе:

- 182 940 рублей задолженности по контракту от 04.08.2020 № 103К/2020, 69 501 рубль 55 копеек пени, рассчитанных по состоянию на 04.03.2021;

- 229 638 рублей 40 копеек задолженности по контракту от 09.03.2021 № 19К/2021, 44 743 рубля 07 копеек пени, рассчитанных по состоянию на 04.03.2021;

- 249 290 рублей задолженности по контракту от 04.05.2021 № 36К/2021, 44 207 рублей 43 копейки пени, рассчитанных по состоянию на 04.03.2021;

- 84 799 рублей задолженности по контракту от 07.05.2021 № 37К/2021, 12 889 рублей 45 копеек пени, рассчитанных по состоянию на 04.03.2021;

а также пеней, исчисленных на дату вынесения решения до фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв от 24.01.2022, в котором сумму задолженности в размере 746 667 рублей 40 копеек признал, взыскание неустойки считает неправомерным, представил контррасчет, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ с учетом периодов действия ключевой ставки Центрального Банка РФ.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

В ходе судебного разбирательства стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «КОСМОФАРМ» (поставщик) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мантуровская окружная больница» (заказчик) были заключены контракты на поставку товаров.


1. Контракт от 04.08.2020 № 103К/2020.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку лекарственного препарата (Гепарин Нитрия) (код ОКПД 2 – 21.20) (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 247 940 (Двести сорок семь тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.5 расчет производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета, счета-фактуры в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания обеими сторонами товарной накладной, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара. Авансирование не предусмотрено.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок сумы (пункт 7.2, 7.3 контракта).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарной накладной от 10.08.2020 № 15150 на сумму 247 940 рублей.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат истец числит за ответчиком задолженность по договору в размере 182 940 рублей.



2. Контракт от 09.03.2021 № 19К/2021

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения с международным непатентованным наименованием «Железа [III] Гидроксид Декстран» (код ОКПД 2 – 21.20.10.133) (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 249 638 (Двести сорок семь тысяч девятьсот сорок) рублей 40 копеек (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 9.5 оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к контракту) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 3 к контракту). Авансирование не предусмотрено.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок сумы (пункт 11.2, 11.3 контракта).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарной накладной от 13.04.2021 № 2771 на сумму 249 638 рублей 40 копеек.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат истец числит за ответчиком задолженность по договору в размере 229 638 рублей 40 копеек.



3. Контракт от 04.05.2021 № 36К/2021

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется согласно Спецификации (приложение № 1 к контракту) на основании заявки о получении товара (приложение № 6 к контракту) в порядке, предусмотренном контрактом, осуществлять поставку лекарственного препарата для медицинского применения с международным непатентованным наименованием (Гепарин натрия) (код ОКПД 2 – 21.20.10.131) (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 249 290 (Двести сорок девять тысяч дести девяносто) рублей 40 копеек (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 9.6 оплата осуществляется по факту поставки товара на основании заявки о получении товара (приложение № 6 к контракту) в течение 15 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 3 к контракту),а в случае, предусмотренном пунктом 6.7 контракта, структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок сумы (пункт 11.2, 11.4 контракта).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарной накладной от 05.05.2021 № 3673 на сумму 249 290 рублей.


4. Контракт от 06.05.2021 № 37К/2021

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется согласно Спецификации (приложение № 1 к контракту) на основании заявки о получении товара (приложение № 6 к контракту) в порядке, предусмотренном контрактом, осуществлять поставку лекарственного препарата для медицинского применения с международным непатентованным наименованием (ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4) (код ОКПД 2 – 21.20.10.142; 21.20.10.142; 21.20.10.119; 21.20.10.119; 21.20.10.112) (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 84 799 (Восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 9.6 оплата осуществляется по факту поставки товара на основании заявки о получении товара (приложение № 6 к контракту) в течение 15 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 3 к контракту),а в случае, предусмотренном пунктом 6.7 контракта, структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок сумы (пункт 11.2, 11.4 контракта).

Дополнительным соглашением к договору от 11.05.2021 утвердили Приложение № 1 в новой редакции.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 84 799 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии 10.03.2021 № 236/21-13, от 13.07.2021 № 742/21-3 с требованием оплаты задолженности по указанным контрактам.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

На момент рассмотрения дела истец числит за ответчиком задолженность по вышеперечисленным контрактам в сумме 746 667 рублей 40 копеек.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательства оплаты спорной задолженности в деле отсутствуют. Иного ответчиком суду не представлено (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ), задолженность по основному обязательству Учреждением признана (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 506, 516, 532 ГК РФ, с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принимая во внимание признание ответчиком суммы испрашиваемой истцом задолженности (части 4 статьи 70 АПК РФ), суд полагает, что требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки, рассчитанной по состоянию на 04.03.2022, в размере 69 501 рубль 55 копеек по контракту от 04.08.2020 № 103К/2020, 44 743 рубля 07 копеек по контракту от 09.03.2021 № 19К/2021, 44 207 рублей 43 копейки по контракту от 04.05.2021 № 36К/2021, 12 889 рублей 45 копеек по контракту от 07.05.2021 № 37К/2021.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями контрактов и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ, части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно условиям контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок сумы

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер, по общему правилу, подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения договорных (контрактных) обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, что исключает возможность применения альтернативного расчета, исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичная позиция изложена в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3 (2016).

На момент рассмотрения дела ключевая ставка Банка России составляет 9,5 % годовых.

Поскольку оплата неустойки на дату вынесения настоящего решения ответчиком не произведена, то при ее расчете подлежит применению ключевая ставка в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, за период с 05.03.2022 по день фактической оплаты пеней.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о начислении пеней по день их фактической оплаты является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022.

Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

На момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев, поэтому взыскание с ответчика договорной неустойки с указанной даты суд полагает преждевременным.

По расчету суда размер неустойки составляет:

- 35 732 рубля 68 копеек пени, рассчитанных по состоянию на 31.03.2022, по контракту от 04.08.2020 № 103К/2020,

- 23 567 рублей 93 копейки пени, рассчитанных по состоянию на 31.03.2022, по контракту от 09.03.2021 № 19К/2021,

- 23 129 рублей 96 копеек пени, рассчитанных по состоянию на 31.03.2022, по контракту от 04.05.2021 № 36К/2021,

- 6847 рублей 52 копейки пени, рассчитанных по состоянию на 31.03.2022, по контракту от 07.05.2021 № 37К/2021.

При этом истец не лишен права на взыскание неустойки до момента ее фактической оплаты ответчиком в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, мотивировав его явной несоразмерностью заявленного истцом размера неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Нарушения со стороны ответчика исполнения обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписаны контракты, в том числе с условием уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

С учетом признанной ответчиком суммы основного долга в соответствии с абзацем 3 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по делу.

В оставшейся части в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мантуровская окружная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОСМОФАРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 182 940 рублей задолженности по контракту от 04.08.2020 № 103К/2020, 35 732 рубля 68 копеек пени, рассчитанных по состоянию на 31.03.2022,

- 229 638 рублей 40 копеек задолженности по контракту от 09.03.2021 № 19К/2021, 23 567 рублей 93 копейки пени, рассчитанных по состоянию на 31.03.2022,

- 249 290 рублей задолженности по контракту от 04.05.2021 № 36К/2021, 23 129 рублей 96 копеек пени, рассчитанных по состоянию на 31.03.2022,

- 84 799 рублей задолженности по контракту от 07.05.2021 № 37К/2021, 6847 рублей 52 копейки пени, рассчитанных по состоянию на 31.03.2022,

а также 7066 рублей 71 копейку расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОСМОФАРМ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 161 рубль 29 копеек, уплаченную по платежному поручению от 11.10.2021 № 497604.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мантуровская окружная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2132 рубля государственной пошлины по делу.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова