Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А50-27963/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«22» октября 2018 года Дело № А50-27963/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТМК-Премиум Сервис» (г. Екатеринбург; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – Гражданское машиностроение» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по лицензионному договору

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 63-18 от 25.06.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТМК-Премиум Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – Гражданское машиностроение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору № ПС-33/2012л от 20.08.2016 в сумме 871 200 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты лицензионных отчислений по договору за период с 16.01.2018 по 12.07.2018 в размере 87 120 руб. 00 коп.

Истец представил в судебное заседание письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты лицензионных отчислений по договору № ПС-33/2012л от 20.08.2016 за период с 16.01.2018 по 12.07.2018 в размере 87 120 руб. 00 коп., указывает, что основной долг ответчиком погашен в полном объеме.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ; представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что им лицензионные платежи выплачены полностью, задолженности перед истцом не имеется, что подтверждается платежным поручением № 5015 от 28.09.2018 на сумму 1 065 600 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не поступило, а истец на рассмотрение дела согласен, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

20.08.2012 между ООО «ТМК-Премиум Сервис» (лицензиар) и ООО «Мотовилиха – Гражданское машиностроение» (лицензиат) был заключён договор № ПС-33/2012л неисключительной лицензии на право использования полезной модели «Соединение бурильной колонны» (далее - лицензионный договор), по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора и за вознаграждение неисключительную лицензию на право использования Полезной модели (п. 2.1. договора).

Согласно разделу 10 Договора лицензиат уплачивает лицензиару лицензионные отчисления в соответствии с приложением № 5 по истечении каждого квартала согласно отчету лицензиара и акту об использовании лицензии.

Лицензионное отчисление уплачивается в течение 15-ти календарных дней с даты подписания акта об использовании лицензии.

Пунктом 13.5. Договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты лицензионных отчислений в соответствии с разделом 10 лицензионного договора лицензиат уплачивает лицензиару пени в размере 0,1% за каждый день, просрочки оплаты, но не более 10% от общего размера лицензионных отчислений по п. 10.1. договора.

Согласно представленному истцом акту № 839 от 31.12.2017г., в соответствии с условиями Договора ПС-33/2012л лицензиат в период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г. изготовил продукцию в результате использования неисключительной лицензии на право пользования полезной модели «Соединение бурильной колонны», охраняемой патентом РФ № 88729, сумма лицензионного отчисления за 4 квартал 2017г. составила 871 200 руб.

Поскольку в установленный Договором срок ответчик не произвел оплату лицензионного отчисления за 4 квартал 2017 г., 27.07.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшую задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без исполнения, что и явилось основанием для обращения в суд.

После предъявления иска ответчик произвел оплату задолженности по лицензионному отчислению.

По утверждению истца, обязанность по оплате неустойки ответчиком не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В пункте 13.7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, представленным истцом актом № 839 от 31.12.2017г., а также отчетом № 22 от 31.12.2017 г. подтверждается использование ответчиком неисключительной лицензии на право использования полезной модели.

Данные обстоятельства, а равно неисполнение обязанности по уплате лицензионного отчисления за 4 квартал 2017г. в размере 871 200 руб. в предусмотренный п. 10.9 Договором срок (до 15.01.2018г.) ответчиком не оспариваются.

Стороны указывают, что оплата задолженности произведена 28.09.2018г. по платежному поручению № 5015, то есть с нарушением предусмотренного Договором срока.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечено выше, в соответствии с п. 13.5. Договора № ПС-33/2012л от 20.08.2012 за нарушение сроков оплаты лицензионных отчислений в соответствии с разделом 10 лицензионного договора лицензиат уплачивает лицензиару пени в размере 0,1% за каждый день, просрочки оплаты, но не более 10% от общего размера лицензионных отчислений по п. 10.1. договора.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.01.2018 по 12.07.2018 в размере 87 120 руб. 00 коп., что составляет 10 % от размера задолженности.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком с нарушением сроков, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты лицензионных отчислений правомерно.

При этом из представленного ответчиком платежного поручения № 5015 на сумму 1 065 600 руб. не следует, что оплата произведена и в счет погашения неустойки, а из пояснений представителя истца следует, что денежные средства поступили в оплату лицензионных отчислений также за 1. 2 кварталы 2018г. иного ответчиком не доказано.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты лицензионных отчислений за 4 квартал 2017г. за период с 16.01.2018 по 12.07.2018 в размере 87 120 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 14.2 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика, учитывая, в том числе, что оплата задолженности, на сумму которой истцом произведено уменьшение иска, произведена после принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – Гражданское машиностроение» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМК-Премиум Сервис» (г. Екатеринбург; ОГРН <***>; ИНН <***>) пени за нарушение сроков оплаты лицензионных отчислений по договору № ПС-33/2012л от 20.08.2016 за период с 16.01.2018 по 12.07.2018 в размере 87 120 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 166 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова