Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А46-11763/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11763/2020
11 августа 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАУ-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 743 000 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 29.06.2020 № 130 (служебное удостоверение, диплом), после перерыва ФИО3 по доверенности от 29.06.2020, паспорт, диплом,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТАУ-С» (далее – ООО «ТАУ-С», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 743 000 руб. по оплате за поставку товара.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердив наличие задолженности. В судебном заседании, открытом 06.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10.08.2020. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Представитель ответчика, явившийся после перерыва, представил письменный отзыв, в котором изложил просьбу об уменьшении государственной пошлины, в устном выступлении просил суд проверить соблюдение истцом претензионного порядка.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.03.2020 между БУ г. Омска «УДХБ», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ООО «ТАУ-С», именуемый в дальнейшем «Поставщик», на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «18» марта 2020г. № ППИ 0152300011920000122-2-1 заключили контракт № Ф.2020.000122 на поставку средств автотранспортных для муниципальных нужд, а именно «Дорожно-разметочной машины Виннер А622 на базе ГАЗ А21К23» (далее - Техника).

Пункт 2.1. Контракта определяет его цену, которая составляет 4 743 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - (20%) 790 500 рублей 00 копеек.

Поставщик обязательства по поставке Дорожно-разметочной машины Виннер А622 на базе ГАЗ А21К23 выполнил (Техника принята) 15.04.2020, а Заказчик в нарушении заключенного контракта не исполнил обязательства по оплате за Технику.

Заказчику предлагалось погасить задолженность в рамках досудебного разрешения спора (переговоры) – в приложении иску представлена претензия б/н от 20.05.2020 с подтверждением ее отправки ответчику, но обязательства в полном объеме не выполняются.

Заказчик соглашается и не отрицает факт наличия перед ООО «ТАУ-С» задолженности. На момент подачи искового заявления обязательства по оплате Техники не исполнены.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая уплате ООО «ТАУ-С» составляет 4 743 000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 4 743 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик по существу требования истца не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного истцом товара в материалы дела не представил, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При этом, с учетом полной оплаты государственной пошлины истцом до подачи иска, не имеется оснований для снижения размера подлежащей взысканию в пользу истца государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ТАУ-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 644070, г. Омск, ул. Степная, д. 73; зарегистрированного в качестве юридического лица 28.02.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАУ-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 214009, <...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 19.04.1999) задолженность в размере 4 743 000 руб. по оплате за поставку товара, а также 46 715 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Ярковой