Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А50-13921/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13921/2019
28 июня 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «БИЗНЕС ПАРК НА УСОЛЬСКОЙ» (<...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику жилищно-строительный кооператив «ТРИУМФ. КВАРТАЛ 2. ВТОРАЯ ОЧЕРЕДЬ» (<...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 751 600 рублей

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Истец - акционерное общество «БИЗНЕС ПАРК НА УСОЛЬСКОЙ» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику жилищно-строительному кооперативу "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь" о взыскании суммы оплаченного пая по договору в размере 3 751 660 руб. 00 коп.

Истец на иске настаивает.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил, в соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в том числе при неявке сторон в предварительное судебное заседание, а также о необходимости направлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд протокольным определением 13.06.2019 года завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст.137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления 02.09.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор паенакопления №К2/2-К-81 от 02.09.2013г.

Согласно указанному договору, ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье и выполнения уставных задач, организует строительство Объекта (многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями административного назначения, строящегося на земельного участке, находящемся в собственности ООО «Строй-Систем», расположенном по адресу: <...> и переданный в аренду ЖСК»), для чего принимает участие в финансировании строительства Объекта, оформляет права на земельный участок под Объектом, заключает договоры со строительными организациями и осуществляет иные действия, направленные на строительство Объекта.

Пайщик ОАО «ПСК «Классик» (Общим годовым собранием акционеров ОАО «ПСК «Классик» переименовано в ОАО «Бизнес парк на Усольской») осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора. После ввода Объекта в эксплуатацию и уплаты Пайщиком суммы окончательного пая, помещение (жилое помещение №81 на 12 этаже, проектной общей площадью 65,81 кв.м., количество комнат 1, расположенное по адресу: <...>/1) переходит в собственность Пайщика в силу закона — п. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.1. Договора размер предварительного паевого взноса на момент заключения договора составил 2 105 920,00 рублей.

Указанная сумма паевого взноса была оплачена 27.06.2014г., что подтверждается выпиской с расчетного счета из ФКБ «Юниаструм банк».

15.07.2015 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора паенакопления №К2/2-К/81 от 02.09.2013г.

В соответствие с п. 3.4.3. Договора паенакопления №К2/2-К-81 от 02.09.2013г. пайщик по своему усмотрению и в любое время вправе выйти из ЖСК и получить сумму своего паевого взноса, в порядке, установленном Уставом ЖСК.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что при расторжении договора до предоставления пайщику помещения в пользование, ЖСК возвращает пайщику в течение 2 месяцев со дня расторжения договора сумму паевых взносов без начисления процентов за пользование денежными средствами за вычетом расходов ЖСК.

Возврата суммы пая в размере 2 105 920,00 рублей по указанному договору не последовало.

01.09.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор паенакопления №К2/2-К-35.

Согласно указанному договору, ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье и выполнения уставных задач, организует строительство Объекта (многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенньтми помещениями административного назначения, строящегося на земельного участке, находящемся в собственности ООО «Строй-Систем», расположенном по адресу: <...> и переданный в аренду ЖСК»), для чего принимает участие в финансировании строительства Объекта, оформляет права на земельный участок под Объектом, заключает договоры со строительными организациями и осуществляет иные действия, направленные на строительство Объекта.

Согласно п. 4.1. Договора размер предварительного паевого взноса на момент заключения договора составил 2 707 840,00 рублей.

Указанная сумма паевого взноса была оплачена 26.05.2014г., что подтверждает выписка с расчетного счета из ФКБ «Юниаструм банк».

23.06.2015г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора пенакопления-№К2/2-К/35 от 01.09.2013г.

В соответствие с п. 3.4.3. Договора паенакопления №К2/2-К-35 от 01.09.2013г. пайщик по своему усмотрению и в любое время вправе выйти из ЖСК и получить сумм}' своего паевого взноса, в порядке, установленном Уставом ЖСК.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что при расторжении договора до предоставления пайщику помещения в пользование, ЖСК возвращает пайщику в течение 2 месяцев со дня расторжения договора сумму паевых взносов без начисления процентов за пользование денежными средствами за вычетом расходов ЖС1С

30 сентября 2015г. ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» перечислило в адрес Истца сумму в размере 2 562 680,00 рублей, что подтверждает выписка с расчетного счета из ФКБ «Юниаструм банк».

01.07.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор паенакопления №К2/2-К-90.

Согласно указанному договору, ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье и выполнения уставных задач, организует строительство Объекта (многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями административного назначения, строящегося на земельного участке, находящемся в собственности ООО «Строй-Систем», расположенном по адресу: <...> и переданный в аренду ЖСК»), для чего принимает участие в финансировании строительства Объекта, оформляет права на земельный участок под Объектом, заключает договоры со строительными организациями и осуществляет иные действия, направленные на строительство Объекта.

Согласно п. 4.1. Договора размер предварительного паевого взноса на момент заключения договора составил 1 474 240,00 рублей.

Указанная сумма паевого взноса была оплачена 08.10.2014г., что подтверждает выписка с расчетного счета из ФКБ «Юниаструм банк», а также справка об исполнении обязательства по внесению денежных средств.

31.07.2013г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору паенакопления №К2/2-К/90 от 01.07.2013г., которым стороны увеличили размер пая до 1 612 450,00 рублей. Сумма в размере 138 210,00 рублей была внесена на счет ЖСК 30.09.2015г., что подтверждает выписка с расчетного счета из ФКБ «Юниаструм банк».

21.03.2013 стороны договор паенакопления №К2/2-К/90 от 01.07.2013г. расторгли.

В соответствие с п. 3.4.3. Договора паенакопления №К2/2-К-90 от 01.07.2013г. пайщик по своему усмотрению и в любое время вправе выйти из ЖСК и получить сумму своего паевого взноса, в порядке, установленном Уставом ЖСК.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что при расторжении договора до предоставления пайщику помещения в пользование, ЖСК возвращает пайщику в течение 2 месяцев со дня расторжения договора сумму паевых взносов без начисления процентов за пользование денежными средствами за вычетом расходов ЖСК.

Возврата суммы пая в размере 1 612 450,00 рублей по указанному договору не последовало.

Как следует из искового заявления, истец в установленные договором сроки исполнило обязательства по оплате пая в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении Пайщика, до расторжения им Договора исключительно с целью извлечения необоснованной выгоды, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оплаты пая в полном объеме.

Доказательств того, что данные договоры признаны недействительными, в материалы дела не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства, а именно: не выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору – многоквартирный дом (объект) в эксплуатацию не введен, является существенным нарушением ответчиком своих обязательств. Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

После расторжения договора паенакопления у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, полученных в рамках этого договора, в связи с этим исковые требования о возврате оплаченного пая в размере 3 751 660 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в том числе за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «БИЗНЕС ПАРК НА УСОЛЬСКОЙ» (<...>; ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калина-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму оплаченного пая в размере 3 751 600 руб.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 41 758 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.Ю. Дрондина