Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А27-21306/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21306/2021
город Кемерово
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Газпром», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Газпром инвест», г. Санкт-Петербург,

о взыскании 150 000 руб. неустойки

пи участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №01-12/104 от 20.12.2021,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Кузбасса обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Газпром», г. Санкт-Петербург о взыскании неустойки по договору аренды от 14.02.2019 № 26/19-Л в сумме 150 000 руб.

Требования мотивированы неисполнением в установленный срок обязанности по представлению проекта освоения лесов.

Ответчик просил в иске отказать, указал, что проект освоения лесов представлен 26.08.2019, до истечения установленного срока (до 19.09.2019).

Ответчик, сославшись на очевидную несоразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения, отсутствие ущерба и иных неблагоприятных последствий, на судебную практику, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест», которое на условиях агентского договора реализовывало инвестиционный проект в интересах ответчика, в т.ч. организовывало подготовку проекта освоения лесов. Третье лицо представило отзыв, в котором поддерживает возражения ответчика.

Истец представил возражения на отзыв, указал, что заявление о проведении государственной регистрации проекта освоения лесов от 26.08.2019 не соответствовало предъявляемым требованиям, в связи с чем в предоставлении государственной услуги было отказано, заявление по существу не рассматривалось. После отказа, реализуя свое право для повторного обращения, ответчик еще раз обратился в департамент с заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов. И только после по результатам рассмотрения заявления от 12.11.2019, поданного ответчиком с соблюдением п.2.7. Административного регламента и зарегистрированного в Департаменте 12.11.2019, была проведена государственная экспертиза проекта освоения лесов и приказом от 05.12.2019 №01-06/2770 утверждено отрицательное заключение. Период, исчисляемый со дня подачи заявления от 12.11.2019, на основании которого была проведена государственная экспертиза проекта освоения лесов и вынесено отрицательное заключение, не засчитывался в период начисления неустойки, поскольку договор не возлагал на арендатора обязанности представления арендодателю в шестимесячный срок проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Результат рассмотрения данного заявления не повлиял на размер неустойки, учитывая именно ту судебную практику, на которую ссылается ответчик.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесных участков для реконструкции линейного объекта №26/19-Л от 14.02.2019.

По условиям договора размер арендной платы составляет 46 893,26 руб. в год.

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За невыполнение данной обязанности подпунктом «б» пункта 4.2 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 50 000 руб. (для индивидуального предпринимателя) и 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Установив просрочку предоставления проекта освоения лесов с 20.09.2019 по 12.11.2019, Департамент направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, начисленной за 1 полный месяц. Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд.

Согласно частям 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. В силу пункта 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов предусмотрен Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» и включает в себя сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Типовая форма договора аренды лесного участка утверждена приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693 (действовал до 31.12.2020) (далее – типовая форма).

Условия договора в части срока представления проекта освоения лесов и ответственности за его нарушение соответствуют действовавшей в период его заключения типовой форме.

Суд признает обоснованными доводы департамента о наличии просрочки предоставления проекта освоения лесов в связи со следующим.

Третьим лицом представлено заявление о проведении государственной регистрации проекта освоения лесов от 26.08.2019 с почтовым адресом в городе Томске, которое не содержит отметки о дате его принятия. Департамент указал, что оно зарегистрировано 04.09.2019. Ответчик и третье лицо указанный довод не оспорили, сведений о способе направления заявления не представили.

04.09.2019 ответчику было отказано в предоставлении соответствующей государственной услуги в связи с несоответствием представленной формы заявления приложению 3 к Административному регламенту (нарушение п.п 1 п. 2.7 Административного регламента); не приложением копии документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица (нарушение п.п 2 п. 2.7 Административного регламента); не представлением по установленной форме экземпляра проекта освоения лесов (нарушение п.п 4 п. 2.7 Административного регламента).

Пунктом 2.7 установлено «Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда», утвержденного приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57 (далее – Административный регламент), что для предоставления государственной услуги заявитель представляет в уполномоченный орган:

1) заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, по форме согласно приложению 3 к Административному регламенту и содержащее следующие сведения:

а) сведения о лице, использующем леса:

полное и сокращенное наименование, адрес места нахождения, банковские реквизиты - для юридического лица;

фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, индивидуальный налоговый номер (ИНН), данные документа, удостоверяющего личность, - для гражданина или индивидуального предпринимателя;

б) дата, номер регистрации договора аренды или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, кадастровый номер участка;

в) местоположение, площадь лесного участка, вид и срок использования лесов;

2) копию документа, удостоверяющего личность заявителя, являющего физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

3) копию документа, удостоверяющего полномочия представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя;

4) проект освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, или изменения в проект освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, на бумажном носителе в двух экземплярах, в прошитом и пронумерованном виде или в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования сети "Интернет", в том числе через Портал.

Согласно пункту 2.14 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются непредставление документов, указанных в пункте 2.7 Административного регламента; представление документов с нарушением требований пункта 2.7 Административного регламента. Отказ в предоставлении государственной услуги не является препятствием для повторной подачи документов, необходимых для ее предоставления.

Ответчиком и третьим лицом обоснованность отказа в предоставлении государственной услуги не оспорена и не опровергнута.

Судебная практика, на которую ссылаются участвующие в деле лица, содержит вывод о том, что для целей начисления неустойки важен не результат, а сам факт предоставления проекта освоения лесов на государственную экспертизу. В рассматриваемом случае факт принятия проекта на государственную экспертизу имел место за пределами установленного срока. Попытки сдачи с нарушением установленных требований не являются основанием для освобождения общество от ответственности, поскольку допущенные нарушения лишили Департамент возможности провести государственную экспертизу по существу.

Рассматривая доводы о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Суд принимает во внимание, что предусмотренный договором порядок начисления неустойки ставит ее размер в зависимость только двух обстоятельств: статуса арендатора (предприниматель или организация) и от длительности периода просрочки, применительно к спору – 150 000 руб. в месяц. Между тем критерий соразмерности не может быть оценен без учета размера арендной платы по договору. Суд полагает, что при отсутствии экстраординарных обстоятельств разумный и экономически обусловленный размер неустойки не должен превышать полугодовую величиной арендной платы.

Истец не оспорил доводы ответчика об отсутствии ущерба в связи с просрочкой представления проекта освоения лесов. Суд принимает во внимание, что проект был подготовлен в срок, не передан надлежащим образом для прохождения государственной экспертизы в связи с несоблюдением порядка его предоставления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливым уменьшение размера неустойки в 50 раз до 3 000 руб., что не превышает полугодовой размер арендной платы по договору.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. неустойки, а также 110 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых