Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А65-21173/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21173/2020

Дата принятия решения – 22 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Шариповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения", г.Казань (ОГРН 1031628213099, ИНН 1659048020) к обществу с ограниченной ответственностью "РосНефтеКомплект", г.Лениногорск (ОГРН 1021601975581, ИНН 1649005331) о взыскании суммы задолженности в размере 41 860 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.12.2019, диплом представлен (до перерыва), после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - Государственное бюджетное учреждение "Безопасность дорожного движения", г. Казань обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РосНефтеКомплект", г.Лениногорск с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 41 860 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 10.09.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РосНефтеКомплект».

Лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аудиопротоколирование не ведется.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате по договору на разработку и предоставление технических условий на строительство и эксплуатацию примыкания в пределах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан и осуществление контроля за соблюдением выданных технических условий.

Претензия от 21.02.2020 №683-исх. оставлена без удовлетворения, что послужило поводом истцу для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы, по вышеуказанному договору, истец, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику и наступления срока для оплаты ответчиком работ.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2015 года между государственным бюджетным учреждением «Безопасность дорожного движения» и обществом с ограниченной ответственностью «РосНефтеКомплект» заключен договор №ТД-241/об/273 на разработку и предоставление технических условий на строительство и эксплуатацию примыкания в пределах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан и осуществление контроля за соблюдением выданных технических условий (договор № ТД-241/об/273).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора учреждение обязано ежеквартально осуществлять контроль за соблюдением требований технических условий и требований, предъявляемых к строительству и последующей эксплуатации объекта.

Согласно пункту 3.2. вышеуказанного договора, пользователь за осуществление контроля за соблюдением требований выданных технических условий на устройство и последующую эксплуатацию объекта перечисляет ежеквартально, в течение устройства и эксплуатации объекта, не позднее 10 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным на указанный учреждением счет 2990 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору учреждение осуществляло контроль за соблюдением требований технических условий и требований, предъявляемых к строительству и последующей эксплуатации объекта, о чем были составлены акты обследования объектов дорожного сервиса №14, №3, №43, №86, №128, №27, №74, №131, №192, №2, №128, №278, №424.

Как видно из представленных материалов ГБУ «БДД» направило ООО «РосНефтеКомплект» акт сверки за осуществление контроля за соблюдением технических условий по договору №ТД241/об от 16.07.2015.

Материалами дела подтверждается исполнение договорных обязательств истца, поскольку акты подписаны без замечаний ответчика к качеству работы. Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом договорное обязательство исполнено, ответчик акты подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил полностью, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истцом оплачена госпошлина в размере 16 393 руб. платежным поручением от 30.01.2020 №42.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосНефтеКомплект", г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 41 860 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова