Решение от 19 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7629/2026
20 апреля 2026 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-7629/2026

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиэнси Механика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 405 309 руб. 08 коп. задолженности по универсальному передаточному документу от 27.06.2025 № 356, товарным накладным от 08.08.2025 № 368, от 20.08.2025 № 373, 35 124 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.07.2025 по 10.02.2026, с продолжением их начисления на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 11.02.2026.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Судом 13.04.2026 путем подписания резолютивной части вынесено решение.


Истец 16.04.2026 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Сиэнси Механика» (ответчик) о взыскании 405 309 руб. 08 коп. задолженности по универсальному передаточному документу от 27.06.2025 № 356, товарным накладным от 08.08.2025 № 368, от 20.08.2025 № 373, 35 124 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.07.2025 по 10.02.2026, с продолжением их начисления на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 11.02.2026.


Определением суда от 17.02.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком 27.02.2026 представлено ходатайство, в ответ на которое судом разъяснено право ответчика ознакомиться с материалами дела в зале ознакомления.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

От истца 20.03.2026 поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

В настоящем случае в материалы дела представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, позволяющие рассмотреть иск в порядке упрощенного производства, необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства не выявлено, какие-либо дополнительные новые доказательства ответчиком не представлены, соответственно у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.


По универсальному передаточному документу от 27.06.2025 № 356, товарным накладным от 08.08.2025 № 268, от 20.08.2025 № 373 предпринимателем ФИО1 (поставщик) передан ООО «Сиэнси Механика» (покупатель) товар, задолженность по оплате которого составила 405 309 руб. 08 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, направив предварительно контрагенту претензию от 26.11.2025 № 1.


Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы иска, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела универсальным передаточным документом, товарными накладными, которые подписаны руководителем ответчика без возражений и замечаний, при этом подпись ответчика скреплена печатью последнего. Данные документы ответчиком не оспорены; доказательства, подтверждающие оплату переданного товара на спорную сумму, им не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснил, что при толковании нормы пункта 1 статьи 486 ГК РФ необходимо исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В рассматриваемом случае письменный договор купли-продажи, которым предусматривались иные, нежели установленные пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, сроки и


порядок оплаты переданного товара сторонами не представлен. Имеющиеся в материалах дела товарные накладные указания на срок оплаты товара не содержат. Документального подтверждения согласования сторонами оплаты товара на условиях отсрочки платежа также не имеется.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод, что из существа возникших между сторонами обязательств вытекает иной срок для оплаты переданного товара, чем установленный пунктом 1 статьи 486 ГК РФ.

Следовательно, исходя из приведенной нормы права, переданный по названным товарным накладным товар подлежал оплате непосредственно после передачи товара поставщиком покупателю.

При таких обстоятельствах право требовать оплаты переданного ответчику товара возникло у истца непосредственно после передачи товара, и с этого же момента следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.07.2025 по 10.02.2026, составил 35 124 руб. 51 коп.

Данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, расчет процентов соответствует положениям статьи 395 АПК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Помимо этого истцом заявлено требование о присуждении процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Данное требование не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению, начиная с 11.02.2026.

Доводы ответчика о том, что истцом не направлено ответчику исковое заявление, противоречит уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546117484884. Из сведений, размещенных на сайте АО «Почта России» следует, что данное почтовое отправление вручено ответчику 12.03.2026.

Кроме того, суд учитывает, что иск основан на двусторонних документах, которые должны быть у ответчика, так как подписаны им. Сама по себе смена руководителя организации, на которую ссылается ответчик, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


Таким образом, на ответчика следует отнести 27 022 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 550 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и их связь с делом подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от 09.02.2026, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО2, кассовыми чеками от 09.02.2026, от 13.02.2026 на общую сумму 35 550 руб.

Между тем из договора следует, что в вознаграждение исполнителя включена услуга по участию в судебных заседаниях на сумму 20 000 руб. Однако дело рассмотрено в упрощенном порядке без проведения судебных заседаний.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату тех действий представителя истца, которые фактически не совершены, не имеется.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем фактически совершенных представителем истца действий по подготовке процессуальных документов, отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных расходов, с учетом принципов соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд полагает, что размер судебных расходов 15 550 руб. (с учетом исключения 20 000 руб.), отвечает критериям разумности.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 550 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании статей 309, 310, 330, 395, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиэнси Механика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 405 309 руб. 08 коп. задолженности, 35 124 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.07.2025 по 10.02.2026, с продолжением их начисления по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 11.02.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства, кроме того, 27 022 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 15 550 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.А. Соловьева