Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А26-2649/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2649/2017
г. Петрозаводск
06 июня 2017 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Нефть» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница" о взыскании 369 516 руб. 48 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются.).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Нефть» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 369 516 руб. 48 коп., в том числе: 343 268 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки № 131016 от 13 октября 2016 года, по договору поставки № 190916 от 19 сентября 2016 года и по контракту № 35аэф-15 на поставку автомобильного топлива путем заправки автотранспорта Заказчика по накопительным ведомостям для нужд Заказчика от 18 декабря 2015 года за период с февраля 2016 года по октябрь 2016 года; 26 247 руб. 91 коп. пеней за несвоевременную оплату поставленного товара по состоянию на 24 марта 2017 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 485, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями вышеуказанных договоров и контракта.

Ответчик представил суду письменные объяснения по делу, в которых сумму основного долга не оспорил, в удовлетворении исковых требований просил суд отказать. Просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым финансовым положением и несоразмерностью неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Исследовав исковое заявление и представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Учреждением (покупатель, заказчик) заключены: договор поставки № 131016 от 13 октября 2016 года, договор поставки № 190916 от 19 сентября 2016 года и контракт № 35аэф-15 на поставку автомобильного топлива путем заправки автотранспорта Заказчика по накопительным ведомостям для нужд Заказчика от 18 декабря 2015 года, согласно которым поставщик обязался осуществить поставку автомобильного топлива путем заправки автотранспорта ответчика по накопительным ведомостям на автозаправочных станциях поставщика, а также нефтепродуктов (далее - товар).

По условиям указанных договоров и контракта поставщик обязался произвести поставку товара на суммы 924 210 руб., 98 600 руб. и 98 600 руб., в соответствии с техническим заданием и спецификациями, являющимися приложениями к договорам и контракту, а покупатель обязался своевременно оплатить поставку товаров.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров поставки: № 131016 от 13.10.2016 года и № 190916 от 19.09.2016 года оплата продукции и иные платежи в рамках договора производятся покупателем в течение 10 рабочих дней с момента получения товара, документов на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта №35аэф-15 от 18.12.2015 года оплата поставки товара осуществляется ответчиком безналичным путем на расчетный счет поставщика по факту выборки на основании накопительной ведомости не позднее 20 дней с момента предоставления поставщиком счета-фактуры, товарной накладной и иных документов.

На основании указанных договоров и контракта в период с февраля 2016 года по октябрь 2016 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 050 986 руб. 48 коп.

Факт передачи товара ответчику подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными за спорный период.

Поскольку ответчик оплату за полученный товар произвел частично, остаток долга в сумме 343 268 руб. 57 коп. не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены. Учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар в сумме 343 268 руб. 57 коп. подтверждается материалами дела, суд признает иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 6.2 договоров и контракта в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты по договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

За несвоевременную оплату товара по состоянию на 24 марта 2017 года истцом начислены пени в размере 26 247 руб. 91 коп. Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству и не оспорены ответчиком.

В отзыве ответчик заявил о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В рассматриваемом случае установленный договорами и контрактом размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки не превышает размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств.

Довод ответчика о тяжелом финансовом положении не является основанием для снижения размера пеней.

Также ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 26 247 руб. 91 коп.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Нефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 369 516 руб. 48 коп., в том числе: 343 268 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки № 131016 от 13 октября 2016 года, по договору поставки № 90916 от 19 сентября 2016 года и по контракту № 35аэф-15 на поставку автомобильного топлива путем заправки автотранспорта Заказчика по накопительным ведомостям для нужд Заказчика от 18 декабря 2015 года за период с февраля 2016 года по октябрь 2016 года, 26 247 руб. 91 коп. пеней по состоянию на 24 марта 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 390 руб. 33 коп.

3.Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.