Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А40-112762/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-112762/25-27-784
г. Москва
13 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025года Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) истец: ФИО1

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИСТРОНИКС" (127427, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, УЛ АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 28, К. 3, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

3-е лицо: ФИО2 о защите деловой репутации при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Черемушкинский районный суд с иском к АО "РЕГИСТРОНИКС" (далее – ответчик), при участии третьего лица ФИО2.(далее-третье лицо) об обязании ответчика опровергнуть в отношении истца сведения, размещенные на сайте АО «Регистроникс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.registronics.ru/news.php, в разделе «Новости»:«04.07.2022, Сообщение, Собрание акционеров, назначенное на 29.06.2022, не состоялось по причине отсуствия бюллетней, необходимых для кворума, а также по причине отсутствия финансовых средств вследствие продолжающегося гринмейла и нападения на общество и его активы со стороны группы лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. и ФИО8» (орфография сохранена), размещенные на сайте АО «Регистроникс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.registronics.ru/news.php, в разделе «Новости» во вкладке: «Сообщение о проведении Годового общего собрания акционеров АО "Регистроникс" 28.06.2024», при нажатии гиперссылки с наименованием «2. Проект годового отчета за 2022» в 4 разделе «О результатах развития общества по приоритетным направлениям деятельности» в подпункте А: «А. Общество находится в сложном положении, не может свободно осуществлять свои гражданские права и обязанности (в смысле ч. 2 ст. 1 ГК РФ и ч. 1 ст. 53 ГК РФ) виду препятствий в его деятельности и препятствий его

корпоративному управлению помимо его воли со стороны недобросовестных лиц, в том числе бывших генеральных директоров ФИО7., ФИО8, миноритарных акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц. Это подтверждается корпоративными документами (Протоколом СД от 30.09.2016, Протоколы общих собраний акционеров от 17.04.2017, от 04.05.2017) и судебными актами, которые в том числе подтверждают законность перечисленных протоколов. В разделе 6 Проекта годового отчета за 2022: «6. Перспективы развития акционерного общества. В связи с тем, что Общество находится в сложном положении, не может свободно осуществлять свои гражданские права и обязанности, Общество считает необходимым прежде всего решить проблемы, которые возникли в связи с противоправной деятельностью бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8, акционеров ФИО4 и ФИО6 и связанных с ними лиц.», в разделе 8 Проекта годового отчета за 2022 год «8. Описание основных факторов риска, связанных с деятельностью общества. Риск потери корпоративного контроля из-за противоправных действий бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8, акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц, которые не имеют никакого отношения к органам Общества или возможность влиять на принятие управленческих решений ничтожно мала (ФИО4 владеет 1% акций общества).

Риск потери имущества общества из-за противоправных действий бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8, а акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц. которые не имеют никакого отношения к органам Общества или возможность влиять на принятие управленческих решений ничтожно мала (ФИО4 и ФИО6 владеют 1% акций общества)», размещенные на сайте АО «Регистроникс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.registronics.ru/news.php, в разделе «Новости» во вкладке «Сообщение о проведении Годового общего собрания акционеров АО "Регистроникс" 28.06.2024».

При нажатии гиперссылки с наименованием «3. Проект годового отчета за 2023» в 4 разделе «О результатах развития общества по приоритетным направлениям деятельности» в подпункте А: - «А. Общество находится в сложном положении, не может свободно осуществлять свои гражданские права и обязанности (в смысле ч. 2 ст. 1 ГК РФ и ч. 1 ст. 53 ГК РФ) виду препятствий в его деятельности и препятствий его корпоративному управлению помимо его воли со стороны недобросовестных лиц, в том числе бывших генеральных директоров ФИО7., ФИО8, миноритарных акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц. Это подтверждается корпоративными документами (Протоколом СД от 30.09.2016, Протоколы общих собраний акционеров от 17.04.2017, от 04.05.2017) и судебными актами, которые в том числе подтверждают законность перечисленных протоколов».

В разделе 6 Проекта годового отчета за 2023 год: «6. Перспективы развития акционерного общества. В связи с тем, что Общество находится в сложном положении, не может свободно осуществлять свои гражданские права и обязанности, Общество считает необходимым прежде всего решить проблемы, которые возникли в связи с противоправной деятельностью бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8, акционеров ФИО4 и ФИО6 и связанных с ними лиц.»

В разделе 8 Проекта годового отчета за 2023 год: «8. Описание основных факторов риска, связанных с деятельностью общества. Риск потери корпоративного контроля из-за противоправных действий бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8, акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц, которые не имеют никакого отношения к органам Общества или возможность влиять на принятие управленческих решений ничтожно мала (ФИО4 владеет 1% акций общества). Риск потери имущества общества из-за противоправных действий

бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8, а акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц, которые не имеют никакого отношения к органам Общества или возможность влиять на принятие управленческих решений ничтожно мала (ФИО4 и ФИО6 владеют 1% акций общества), о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом).

Определением от 29.11.2024 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что ФИО1 (далее-Истец) с 12.03.2021 года являлся акционером АО «Регистроникс» (далее- ответчик), владеющим 30 акциями Общества.

С момента, когда Истец стал акционером данного Общества, при направлении предусмотренных статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» требований акционера о предоставлении информации, временным исполняющим обязанности генерального директора АО «Регистроникс» ФИО2 Истцу не было дано положительного ответа.

На все попытки ознакомиться с деятельностью Общества, получить какие-либо документы общества Истец получил отказы в предоставлении истребимой информации со ссылкой в ответах на имевшееся злоупотребление правом.

Так, на сайте АО «Регистроникс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.registronics.ru/news.php, в разделе «новости» была размещена несоответствующая действительности информация, в форме утверждений о фактах, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

Так, на развороте указанной Интернет-страницы содержится следующее утверждение: «04.07.2022, Сообщение, Собрание акционеров, назначенное на 29.06.2022, не состоялось по причине отсуствия бюллетней, необходимых для кворума, а также по причине отсутствия финансовых средств вследствие продолжающегося гринмейла и нападения на общество и его активы со стороны группы лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. и ФИО8» (орфография сохранена)

Кроме того, на указанном разделе сайта размещено: «Сообщение о проведении Годового общего собрания акционеров АО "Регистроникс" 28.06.2024».

Повесткой дня собрания акционеров являлись следующие вопросы:

1. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества по результатам 2022 года.

2. Утверждение распределения прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам 2022 года.

3. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества по результатам 2023 года.

4. Утверждение распределения прибыли (в том числе выплата (объявление)

дивидендов) и убытков общества по результатам 2023 года.

5. Утверждение устава Общества в новой редакции. 6. Избрание Совета директоров АО "РЕГИСТРОНИКС" 7. Избрание Ревизионной комиссии Общества. 8. Утверждение аудитора АО "РЕГИСТРОНИКС" на 2023 год. 9.Утверждение аудитора АО "РЕГИСТРОНИКС" на 2024 год

При нажатии гиперссылки с наименованием «2. Проект годового отчета за 2022» мной был сохранен файл в папку «Загрузки» и открыт. При просмотре проекта годового отчета за 2022 год в 4 разделе «О результатах развития общества по приоритетным направлениям деятельности» в подпункте А установлено следующее:

«А. Общество находится в сложном положении, не может свободно осуществлять свои гражданские права и обязанности (в смысле ч. 2 ст. 1 ГК РФ и ч. 1 ст. 53 ГК РФ) виду препятствий в его деятельности и препятствий его корпоративному управлению помимо его воли со стороны недобросовестных лиц, в том числе бывших генеральных директоров ФИО7., ФИО8, миноритарных акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц. Это подтверждается корпоративными документами (Протоколом СД от 30.09.2016, Протоколы общих собраний акционеров от 17.04.2017, от 04.05.2017) и судебными актами, которые в том числе подтверждают законность перечисленных протоколов.

В разделе 6 Проекта годового отчета за 2022 год установлено следующее: «6. Перспективы развития акционерного общества. В связи с тем, что Общество находится в сложном положении, не может свободно осуществлять свои гражданские права и обязанности, Общество считает необходимым прежде всего решить проблемы, которые возникли в связи с противоправной деятельностью бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8, акционеров ФИО4 и ФИО6 и связанных с ними лиц.»

В разделе 8 Проекта годового отчета за 2022 год размещено следующее: «8. Описание основных факторов риска, связанных с деятельностью общества. Риск потери корпоративного контроля из-за противоправных действий бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8, акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц, которые не имеют никакого отношения к органам Общества или возможность влиять на принятие управленческих решений ничтожно мала (ФИО4 владеет 1% акций общества).

Риск потери имущества общества из-за противоправных действий бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8, а акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц, которые не имеют никакого отношения к органам Общества или возможность влиять на принятие управленческих решений ничтожно мала (ФИО4 и ФИО6 владеют 1% акций общества).»

При нажатии гиперссылки с наименованием «3. Проект годового отчета за 2023» в 4 разделе «О результатах развития общества по приоритетным направлениям деятельности» в подпункте А установлено следующее:

«А. Общество находится в сложном положении, не может свободно осуществлять свои гражданские права и обязанности (в смысле ч. 2 ст. 1 ГК РФ и ч. 1 ст. 53 ГК РФ) виду препятствий в его деятельности и препятствий его корпоративному управлению помимо его воли со стороны недобросовестных лиц, в том числе бывших генеральных директоров ФИО7., ФИО8, миноритарных акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц. Это подтверждается корпоративными документами (Протоколом СД от 30.09.2016, Протоколы общих собраний акционеров от 17.04.2017, от 04.05.2017) и судебными актами, которые в том числе подтверждают законность перечисленных протоколов.

В разделе 6 Проекта годового отчета за 2023 год установлено следующее: «6. Перспективы развития акционерного общества. В связи с тем, что Общество находится

в сложном положении, не может свободно осуществлять свои гражданские права и обязанности, Общество считает необходимым прежде всего решить проблемы, которые возникли в связи с противоправной деятельностью бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8, акционеров ФИО4 и ФИО6 и связанных с ними лиц.»

В разделе 8 Проекта годового отчета за 2023 год установлено следующее: «8. Описание основных факторов риска, связанных с деятельностью общества. Риск потери корпоративного контроля из-за противоправных действий бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8, акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц, которые не имеют никакого отношения к органам Общества или возможность влиять на принятие управленческих решений ничтожно мала (ФИО4 владеет 1% акций общества).

Риск потери имущества общества из-за противоправных действий бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8, а акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц, которые не имеют никакого отношения к органам Общества или возможность влиять на принятие управленческих решений ничтожно мала (ФИО4 и ФИО6 владеют 1% акций общества).»

Вся вышеописанная информация интернет-страницы по адресу: http://www.registronics.ru/news.php, находится в открытом доступе.

По мнению истца, в документе, публично и отрыто размещенном на официальном сайте АО «Регистроникс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указаны не соответствующие действительности утверждения о фактах (эти утверждения являются отдельными доказательствами негативных показателей в хозяйственной и иной деятельности общества), которые целенаправленно формируют негативное впечатление, указывая что ФИО6 является недобросовестным лицом, что его действия как акционера Общества противоправны, что он осуществляет продолжающийся гринмейл и нападение на общество и его активы в группе лиц.

Истец указывает, что в отношении него не возбуждено ни одного уголовного дела, он не являлся стороной в спорах по гражданским делам с участием АО «Регистроникс», не имеет отношения ни к каким «гринмейлам» и нападениям на общество и его активы, а, будучи акционером АО «Регистроникс», запрашивал документы в соответствии с действующим законодательством, на что постоянно приходили отказы со стороны ВРИО генерального директора.

Указанные факты зафиксированы протоколом осмотра письменных доказательств от 14.06.2024, заверенного временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО9, номер документа, зарегистрированного в реестре: 77АД 676 55 73.

Изложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Названные доводы судом признаны несостоятельными и отклонены ввиду противоречия их фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Исходя из п. 4 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности

условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указал, что Истец пытается изменить сообщение о существенных фактах Общества, которые подлежат раскрытию в порядке статьи 30 Закона № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»: сообщения от 04.07.2022, Сообщение о Собрании акционеров, назначенном на 29.06.2022, сообщение о проведении Годового общего собрания акционеров АО "Регистроникс" 28.06.2024 и Проекты годовых отчетов Общества за 2022 и 2023 годы, которые подлежат утверждению акционерами на собрании.

При том, что истец имеет право оспорить эти решения (акты) в Арбитражный суд. Однако истец своим иском намерен преодолеть как сам порядок оспаривания корпоративных актов, но сроки оспаривания. Ибо срок оспаривания действий (корпоративных решений) Общества составляет от 2-месяцев до 3 месяцев и срок восстановлению не подлежит.

Это установлено ч. 4 ст.43, п. 2 ч. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах. А фактически оспариваемые им корпоративные акты изданы от года до двух лет назад. То есть истец настоящим пытается преодолеть срок оспаривания корпоративных актов, с содержанием которых он не согласен.

Размещенный на сайте Общества текст: «гринмейл (корпоративный шантаж и корпоративное вымогательство) в форме чинимых Обществу препятствий нормальной деятельности, корпоративному управлению и судебной защиты в нарушение ст. ст. 1, 10, п. 1 ст. 53 ГК РФ» - сформирован не Обществом, а судами по корпоративным спорам инспирированным акционером и связанными с ним лицами против Общества.

Это прямо указано в судебных актах: на стр.3 Определения АС г. Москвы от 08.10.2019, на стр.6 Определения АС г. Москвы от 31.01.2019, на стр.5 Постановления 9ААС от 22 апреля 2019, в Решении АС г. Москвы от 18.07.2017, на стр.3-6 Определения АС г. Москвы от 17.12.2020 (вступило в законную силу 17.01.2021) по делу А40-67913/2017; - на стр. 3 Определения АС г. Москвы от 14.02.2020; на стр.6, абз. 4-7 стр. 1 и в абз. 2,4,5 стр. 6 Определения АС г. Москвы от 27 апреля 2019, в Решении суда и на стр. 4 Постановления 9ААС от 06.03.2018 по делу № А40-117769/2017; на стр.6,7 Определения АС г. Москвы от 30 августа 2019 , на стр.2 Определения АС г. Москвы от 27.01.2021 по делу № А40-204429/17; - на стр. 7,8 Определения АС г. Москвы от 30 августа 2019, в Решении АС г. Москвы от 12.12.2017, на стр.2 Определения АС г. Москвы от 27.01.2021 по делу А40-100775/17; в Постановлении 13 ААС от 18.10.2018 года по делу № А56-21040/2017; на стр. 3 абз.2-4 Постановления 9 ААС от 27.02.2020, в Решении АС г. Москвы от 09.06.2018, Постановлении 9ААС от 07.09.2018 и Постановлении АС МО от 20.02.2019 г. по делу А40-4719/2018 и других актах по другим судебным делам.

Истец с 2018 года является акционером АО Регистроникс и у него с Обществом существуют корпоративные отношения; Истцом с 2018 года по настоящее время инспирирован корпоративный конфликт с Обществом. По мнению общества, истец получил право быть акционером АО Регистроникс в обход части 3 статьи 7 ФЗ Об АО и пункта 7.6 Устава ЗАО «Регистроникс» - получил акции Общества по договору дарения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет

собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Оценив содержание оспариваемых фраз и общую смысловую нагрузку размещенного материала в совокупности с собранными документальными доказательствами, суд полагает, что содержание распространенной информации не может быть расценено как не соответствующее действительности и порочащее деловую репутацию истца.

Указанные истцом сведения в приведенных фразах являются выражением субъективного мнения ответчика, представляют собой оценочные суждения, либо соответствуют действительности поскольку содержат информацию о сложившейся конфликтной ситуации в обществе

Негативный стиль изложения информации не может свидетельствовать об их порочащем характере, поскольку отрицательное суждение о каком-либо лице или событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей, и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд отмечает, что информация об истце, которую он считает негативной, заключена в определенных, избранных ответчиком языковых средствах, которые отражают концепцию изученной ситуации, то есть представление о происходящем, интерпретированное в соответствии с полученными ими в результате собственного анализа выводами о сложившейся конфликтной ситуации и действиях истца.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.И. Крикунова