Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А32-41101/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-41101/2021

03.02.2022


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Агропродукт" ОГРН <***> ИНН <***> ст. Новотитвровская

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, а. Панахес

о взыскании задолженности по договору поставки №22 от 09.01.2018 в размере 624 248,17 руб., неустойки в размере 3 500 544,96 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Агропродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с заявлением к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>) о взыскании задолженности в размере 624 248,17 руб. и неустойки за период с 14.02.2018 по 02.09.2021 года в размере 3 500 544,96 руб., а также за период с 03.09.2021 года по день фактического исполнения обязательства неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 624 руб.

Представитель Истца ходатайствовал об уменьшении суммы исковых требований в части неустойки за период с 14.02.2018 по 02.09.2021 года до 712 730, 05 руб. (0,1 % от неуплаченной суммы, включающей НДС за каждый день просрочки) за период с 14.02.2018 года по 02.09.2021 г., и выдаче справки о возврате части государственной пошлины в размере 17 254 руб.

Представитель ответчика не явился, явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения индивидуального предпринимателя.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 г. между ООО «Агропродукт» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № 22 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора ООО «Агропродукт», являясь поставщиком, принял на себя обязательство поставлять товар. ИП ФИО1, являясь покупателем, обязался принимать поставляемый товар и оплачивать его.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что оплата услуг Поставщиком осуществляется в течение 7-ми дней со дня фактического получения товара. Фактическое получение товара ИП ФИО1 подтверждается вышеперечисленными счетами-фактурами и товарными накладными.

Согласно п. 6.1 Договора за нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки.

Истец указал, что надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по поставке Товара.

По Договору ООО «Агропродукт» передал ИП ФИО1 партии товара в согласованном объеме на сумму 8 127 121,07 руб., в подтверждение этом Истец представил УПД № 591 от 07.02.2018; № 935 от 26.02.2018; № 1244 от 12.03.2018; № 1805 от 04.04.2018; № 2310 от 23.04.2018; № 2601 от 06.05.2018; № 2834 от 14.05.2018; № 3201 от 27.05.2018; № 3759 от 12.06.2018; № 4357 от 26.06.2018; № 4890 от 15.07.2018; № 5408 от 30.07.2018; № 5989 от 19.08.2018; № 6232 от 26.08.2018; № 6832 от 16.09.2018; № 7193 от 30.09.2018; № 127 от 08.01.2019; № 650 от 27.01.2019; № 1067 от 11.02.2019; № 1601 от 03.03.2019; № 2260 от 24.03.2019; № 2699 от 07.04.2019; № 3131 от 21.04.2019; № 3763 от 15.05.2019; № 4322 от 03.06.2019; № 4947 от 23.06.2019; № 5645 от 21.07.2019; № 6163 от 11.08.2019; № 6724 от 02.09.2019; №7336 от 23.09.2019; № 7732 от 07.10.2019; № 8581 от 12.11.2019; № 8796 от 25.11.2019; № 9300 от 12.12.2019; № 9553 от 23.12.2019; № 286 от 15.01.2020; № 521 от 22.01.2020; № 730 от 29.01.2020; № 761 от 30.01.2020; № 989 от 05.02.2020; № 1216 от 12.02.2020; № 1464 от 19.02.2020; № 1705 от 26.02.2020; № 1921 от 04.03.2020; № 2430 от 18.03.2020; № 2843 от 06.04.2020; № 3655 от 13.05.2020; № 3815 от 20.05.2020; № 4017 от 28.05.2020; № 523 от 28.05.2020; № 4365 от 10.06.2020; № 4740 от 24.06.2020; № 5017 от 02.07.2020; № 5100 от 06.07.2020; № 5170 от 08.07.2020; № 5381 от 15.07.2020; № 5595 от 22.07.2020; № 5819 от 29.07.2020; № 6018 от 05.08.2020; № 6051 от 06.08.2020; № 6063 от 10.08.2020; № 6235 от 12.08.2020; № 6248 от 13.08.2020; № 6338 от 17.08.2020; № 6424 от 19.08.2020; № 6549 от 24.08.2020; № 6631 от 26.08.2020; № 6875 от 02.09.2020; № 7098 от 09.09.2020; № 7154 от 11.09.2020; № 7340 от 16.09.2020; № 7385 от 17.09.2020; № 7570 от 23.09.2020; № 7801 от 30.09.2020; № 8252 от 14.10.2020; № 9060 от 11.11.2020; № 9742 от 06.12.2020; № 10270 от 23.12.2020; № 33 от 04.01.2021; № 375 от 17.01.2021; № 616 от 24.01.2021; № 1155 от 07.02.2021; № 1691 от 18.02.2021; № 2261 от 04.03.2021; № 2785 от 17.03.2021; № 5609 от 27.05.2021; № 6226 от 13.06.2021.

Ответчик в нарушение Договора исполнило обязательство по оплате полученного товара лишь частично, перечислив ООО «Агропродукт» денежные средства в размере 7 502 871,90 руб. (платежные поручения № 366 от 27.03.2018; № 517 от 25.04.2018; №548 от 03.05.2018; № 594 от 11.05.2018; № 762 от 08.06.2018; № 811 от 20.06.2018; № 843 от 26.06.2018; № 860 от 29.06.2018; № 1019 от 30.07.2018; № 1039 от 01.08.2018; № 1228 от 23.08.2018; № 1302 от 31.08.2018; № 1366 от 13.09.2018; № 1435 от 28.09.2018; №1530 от 18.10.2018; №1574 от 02.11.2018; №1592 от 06.11.2018; №236 от 05.03.2019; № 261 14.03.2019; № 307 от 25.03.2019; №336 от 27.03.2019; №348 от 28.03.2019; № 433 от 15.04.2019; № 468 от 24.04.2019; № 539 от 08.05.2019; № 582 от 17.05.2019; № 220 от 04.06.2019; № 908 от 09.07.2019; № 946 от 16.07.2019; № 1085 от 13.08.2019; №1319 от 23.09.2019; №1417 от 10.10.2019; № 1512 от 05.11.2019; № 1589 от 22.11.2019; № 115 от 04.02.2020; № 243 от 18.03.2020; № 406 от 29.04.2020; № 419 от 06.05.2020; № 458 от 13.05.2020; № 510 от 27.05.2020; № 523 от 28.05.2020; № 541 от 01.06.2020; № 657 от 18.06.2020; №715 от 29.06.2020; № 730 от 02.07.2020; № 754 от 06.07.2020; № 818 от 14.07.2020; № 876 от 24.07.2020; № 864 от 24.07.2020; № 934 от 03.08.2020; № 947 от 05.08.2020; № 974 от 10.08.2020; № 987 от 11.08.2020; № 1011 от 14.08.2020; № 1033 от 17.08.2020; № 1066 от 26.08.2020; № 1112 от 02.09.2020; № 1121 от 03.09.2021; № 1157 от 09.09.2020; №1165 от 10.09.2020; № 1199 от 15.09.2020; №1212 от 17.09.2020; № 1275 от 05.10.2020; № 1276 от 05.10.2020; № 1289 от 07.10.2020; № 1327 от 14.10.2020; № 1400 от 02.11.2020; № 1436 от 09.11.2020; № 1449 от 11.11.2020; № 1518 от 30.11.2020; № 1541 от 03.12.2020; № 1603 от 23.12.2020; № 68 от 28.01.2021; № 170 от 26.02.2021; № 746 от 25.05.2021; № 493 от 27.05.2021; № 554 от 08.06.2021; № 668 от 01.07.2021; № 669 от 01.07.2021; № 711 от 12.07.2021; № 719 от 13.07.2021; № 726 от 14.07.2021; № 748 от 21.07.2021; № 760 от 23.07.2021), что привело к образованию задолженности в сумме 624 248,17 руб.

В связи с неполной оплатой поставленного товара Истец обратился 14.07.2021 г. к Ответчику с досудебной претензией.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части неполной оплатой товара по договору поставки № 22 явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Судом установлено что поставка товара осуществлялась ООО «Агропродукт» в отношении ИП ФИО1 по УПД № 591 от 07.02.2018; № 935 от 26.02.2018; № 1244 от 12.03.2018; № 1805 от 04.04.2018; № 2310 от 23.04.2018; № 2601 от 06.05.2018; № 2834 от 14.05.2018; № 3201 от 27.05.2018; № 3759 от 12.06.2018; № 4357 от 26.06.2018; № 4890 от 15.07.2018; № 5408 от 30.07.2018; № 5989 от 19.08.2018; № 6232 от 26.08.2018; № 6832 от 16.09.2018; № 7193 от 30.09.2018; № 127 от 08.01.2019; № 650 от 27.01.2019; № 1067 от 11.02.2019; № 1601 от 03.03.2019; № 2260 от 24.03.2019; № 2699 от 07.04.2019; № 3131 от 21.04.2019; № 3763 от 15.05.2019; № 4322 от 03.06.2019; № 4947 от 23.06.2019; № 5645 от 21.07.2019; № 6163 от 11.08.2019; № 6724 от 02.09.2019; №7336 от 23.09.2019; № 7732 от 07.10.2019; № 8581 от 12.11.2019; № 8796 от 25.11.2019; № 9300 от 12.12.2019; № 9553 от 23.12.2019; № 286 от 15.01.2020; № 521 от 22.01.2020; № 730 от 29.01.2020; № 761 от 30.01.2020; № 989 от 05.02.2020; № 1216 от 12.02.2020; № 1464 от 19.02.2020; № 1705 от 26.02.2020; № 1921 от 04.03.2020; № 2430 от 18.03.2020; № 2843 от 06.04.2020; № 3655 от 13.05.2020; № 3815 от 20.05.2020; № 4017 от 28.05.2020; № 523 от 28.05.2020; № 4365 от 10.06.2020; № 4740 от 24.06.2020; № 5017 от 02.07.2020; № 5100 от 06.07.2020; № 5170 от 08.07.2020; № 5381 от 15.07.2020; № 5595 от 22.07.2020; № 5819 от 29.07.2020; № 6018 от 05.08.2020; № 6051 от 06.08.2020; № 6063 от 10.08.2020; № 6235 от 12.08.2020; № 6248 от 13.08.2020; № 6338 от 17.08.2020; № 6424 от 19.08.2020; № 6549 от 24.08.2020; № 6631 от 26.08.2020; № 6875 от 02.09.2020; № 7098 от 09.09.2020; № 7154 от 11.09.2020; № 7340 от 16.09.2020; № 7385 от 17.09.2020; № 7570 от 23.09.2020; № 7801 от 30.09.2020; № 8252 от 14.10.2020; № 9060 от 11.11.2020; № 9742 от 06.12.2020; № 10270 от 23.12.2020; № 33 от 04.01.2021; № 375 от 17.01.2021; № 616 от 24.01.2021; № 1155 от 07.02.2021; № 1691 от 18.02.2021; № 2261 от 04.03.2021; № 2785 от 17.03.2021; № 5609 от 27.05.2021; № 6226 от 13.06.2021.

За период с 07.02.2018 г. по 13.06.2021 г. ИП ФИО1 было поставлено товара на сумму 8 127 121,07 руб.

Согласно платежным поручениям № 366 от 27.03.2018; № 517 от 25.04.2018; №548 от 03.05.2018; № 594 от 11.05.2018; № 762 от 08.06.2018; № 811 от 20.06.2018; № 843 от 26.06.2018; № 860 от 29.06.2018; № 1019 от 30.07.2018; № 1039 от 01.08.2018; № 1228 от 23.08.2018; № 1302 от 31.08.2018; № 1366 от 13.09.2018; № 1435 от 28.09.2018; №1530 от 18.10.2018; №1574 от 02.11.2018; №1592 от 06.11.2018; №236 от 05.03.2019; № 261 14.03.2019; № 307 от 25.03.2019; №336 от 27.03.2019; №348 от 28.03.2019; № 433 от 15.04.2019; № 468 от 24.04.2019; № 539 от 08.05.2019; № 582 от 17.05.2019; № 220 от 04.06.2019; № 908 от 09.07.2019; № 946 от 16.07.2019; № 1085 от 13.08.2019; №1319 от 23.09.2019; №1417 от 10.10.2019; № 1512 от 05.11.2019; № 1589 от 22.11.2019; № 115 от 04.02.2020; № 243 от 18.03.2020; № 406 от 29.04.2020; № 419 от 06.05.2020; № 458 от 13.05.2020; № 510 от 27.05.2020; № 523 от 28.05.2020; № 541 от 01.06.2020; № 657 от 18.06.2020; №715 от 29.06.2020; № 730 от 02.07.2020; № 754 от 06.07.2020; № 818 от 14.07.2020; № 876 от 24.07.2020; № 864 от 24.07.2020; № 934 от 03.08.2020; № 947 от 05.08.2020; № 974 от 10.08.2020; № 987 от 11.08.2020; № 1011 от 14.08.2020; № 1033 от 17.08.2020; № 1066 от 26.08.2020; № 1112 от 02.09.2020; № 1121 от 03.09.2021; № 1157 от 09.09.2020; №1165 от 10.09.2020; № 1199 от 15.09.2020; №1212 от 17.09.2020; № 1275 от 05.10.2020; № 1276 от 05.10.2020; № 1289 от 07.10.2020; № 1327 от 14.10.2020; № 1400 от 02.11.2020; № 1436 от 09.11.2020; № 1449 от 11.11.2020; № 1518 от 30.11.2020; № 1541 от 03.12.2020; № 1603 от 23.12.2020; № 68 от 28.01.2021; № 170 от 26.02.2021; № 746 от 25.05.2021; № 493 от 27.05.2021; № 554 от 08.06.2021; № 668 от 01.07.2021; № 669 от 01.07.2021; № 711 от 12.07.2021; № 719 от 13.07.2021; № 726 от 14.07.2021; № 748 от 21.07.2021; № 760 от 23.07.2021) оплата товара Ответчиком произведена частично, в размере 7 502 871,90 руб.

При таких обстоятельствах судом установлено, что задолженность перед Истцом по договору поставки № 22 составляет 624 248,17 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства , в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно п. 6.1 Договора за нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки.

Истец ходатайствовал о снижении неустойки за период с 03.09.2021 года по день фактического исполнения обязательства до 0,1 % от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки (в размере 712 730, 05 руб.).

Судом проверен расчет неустойки, представленный Истцом, и признан арифметически верным.

В постановлении Президиум ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и др.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Таким образом, применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определение возможности снижения взыскиваемой суммы неустойки, является его правом, которое может быть реализовано, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. При этом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике.

Судом установлено, что сумма неустойки в размере 0.1% от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки соответствует принципу разумности и соразмерности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям части 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 года по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 268 рублей 70 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на Ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «АГРОПРОДУКТ» ОГРН <***> ИНН <***> Краснодарский край, Динской район, станица Новотитвровская об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, аул Панахес в пользу ООО «АГРОПРОДУКТ» ОГРН <***> ИНН <***> Краснодарский край, Динской район, станица Новотитвровская 624 248 руб. 17 коп. задолженности, 712 730 руб. 05 коп. неустойки за период с 14.02.2018 г. по 02.09.2021 г., 27 268 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, аул Панахес в пользу ООО «АГРОПРОДУКТ» ОГРН <***> ИНН <***> Краснодарский край, Динской район, станица Новотитвровская 89 891 руб. 73 коп. неустойки за период с 03.09.2021 г. по 24.01.2022 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, аул Панахес в пользу ООО «АГРОПРОДУКТ» ОГРН <***> ИНН <***> Краснодарский край, Динской район, станица Новотитвровская неустойку, начисленную на сумму долга в размере 624 248 руб. 17 коп., исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 25.01.2022 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Выдать ООО «АГРОПРОДУКТ» ОГРН <***> ИНН <***> Краснодарский край, Динской район, станица Новотитвровская справку на возврат из федерального бюджета 16 355 руб. 30 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1391 от 03.09.2021.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец