Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А83-265/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

20 марта 2020 года Дело №А83 – 265/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Орион»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крыммехтранс»

о взыскании основной задолженности и пени по договору купли – продажи товаров №19/05 - 17,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Орион» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крыммехтранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион» задолженность по Договору купли – продажи товаров №19/05 – 17 от 19.05.2017 в сумме 163 917, 85 руб. из них: сумма основной задолженности 148 500, 00 руб., неустойка (пеня) за просрочку оплаты поставки товара в сумме 9 672, 85 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 745, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2020 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Документы, поступившие в суд от сторон, приобщены судом в материалы дела и размещены судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 10 марта 2020 года по делу принято решение путём подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.03.2020 в 13:15:40 МСК.

17.03.2020 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Крыммехтранс» поступило заявление о составлении мотивированного текста решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В силу предписаний части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда и приобщённые к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

19 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью«Орион» (Поставщик) и Обществом с ограниченнойответственностью «Крыммехтранс» (Покупатель) заключен договорпоставки нефтепродуктов № 19/05-17.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик взял на себя обязанностьпередавать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар» в собственностьПокупателя в соответствии с его письменным заказом, а Покупатель обязуетсяпринимать и оплачивать Товар на условиях, указанных в настоящем Договоре.

В соответствии с пунктами 3.1 Договора цена Товара определяется каждойпоставкой в товарной накладной, а так же в счете на оплату.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата за поставленный Товаросуществляется в безналичной форме, путем перечисления Покупателемденежных средств на текущий счет Поставщика. Днем оплаты продукциисчитается день списания денежных средств со счета Покупателя. Оплата Товараосуществляется по факту поставки Товара.

Пунктом 4.2.1. Договора установлено, что Поставщик обязан передавать Товар в собственность Покупателя в соответствии с его письменными заказами и условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Договора покупатель обязан оплачивать фактически поставленный Товар в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» в соответствии с условиями Договора, предоставило услуги по поставке Товара в полном объеме. Претензий по качеству и количеству поставленного Товара в адрес ООО «Орион» не поступало.

За период с 24.05.2017 по 23.01.2019 года в адрес Ответчика поставлены нефтепродукты на общую сумму 4 097 330 руб. 00 коп.

Ответчиком оплата не произведена за часть фактически поставленного Товара на сумму 3 948 830 руб. 00 коп.

Сумма задолженности составляет: 148 500 руб. 00 коп.

Сумма образовавшейся задолженности подтверждается товарной накладной на поставленный Товар № 182 от 23.01.2019 года, товарно-транспортной накладной от 23.01.2019 года.

Кроме того, пунктом 5.1. Договора закреплено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора виновная сторона несет ответственность в порядке, определенном действующим на территории Республики Крым законодательством и настоящим Договором.

С целью досудебного урегулирования спора ООО «Орион» обратилось к ООО «Крыммехтранс» с претензией об оплате задолженности по Договору купли-продажи товаров № 19/05-17 от 19.05.2017 года, в которой просило погасить образовавшуюся задолженность.

Как указывает истец, вышеуказанную претензию ООО «Крыммехтранс» оставило без ответа.

Суд отмечает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.

На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 148 500, 00 руб., подлежит удовлетворению, доказательств оплаты суммы задолженности ответчик суду не представил.

В рамках настоящего спора, истец также просит взыскать с ответчика – как он указывает неустойку (пеню) - в соответствии с пунктом 5.1. Договора в размере 9 672, 85 руб.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Исполнение обязательства состоит в совершении кредитором и должником действий, составляющих содержание их прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тоже время, как усматривается из материалов данного дела, истец просит суд взыскать неустойку (пеню), однако фактически производит расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из установленной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, а именно:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

148 500,00 р.

24.01.2019

16.06.2019

144

7,75

148 500,00 х 144 х 7.75%/365

4 540,44 р.

148 500,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7.50

148 500,00 х 42 х 7.5%/365

1 281,58 р.

148 500,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

148 500,00 х 42 х 7.25%/365

1 238,86 р.

148 500,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

148 500,00 х 49 х 7%/365

1 395,49 р.

148 500.00 р.

28.10.2019

12.12.2019

46

6,50

148 500,00 х 46 х 6.5%/365

1 216,48 р.

Так как материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору перед истцом, суд пришел к выводу, что истец правомерно начислил ответчику проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из установленной ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, при этом ошибочно указав не верную правовую природу такой санкции: истец указал как неустойку (пеню), однако фактически данная сумма, рассчитанная истцом, является процентами, начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно самому расчету истца такой размер начисленных процентов составляет 9 672, 85 руб.

Проверив такой расчет процентов, представленный истцом и приведенный судом в своем решении, суд пришел к выводу, что такой расчет составлен правильно, а потому такое исковое требование подлежит удовлетворению. При этом неверно указанная формулировка истцом «неустойка (пеня)», вместо формулировки «проценты» не нарушает права ответчика, так как сам расчет таких процентов истцом выполнен правильно.

Суд отмечает, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства; определение суда о возбуждении производства по данному делу ответчиком было получено 22 января 2020 года, однако никаких письменных возражений от ответчика относительно заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Орион» в адрес суда не поступало.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Орион» – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крыммехтранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион» задолженность по Договору купли – продажи товаров №19/05 – 17 от 19.05.2017 в сумме 163 917, 85 руб. из них: сумма основной задолженности 148 500, 00 руб., неустойка (пени) за просрочку оплаты поставки Товара в сумме 9 672, 85 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 745, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.К. Осоченко