Решение от 17 января 2023 г. по делу № А39-4662/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4662/2022
город Саранск
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Союза "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности неосновательного обогащения за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в сумме 97816 руб. 71 коп. и расходов по государственной пошлине,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Мордовия,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

Союз "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" (далее – Союз "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия", ТПП РМ - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия (далее Министерство, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности неосновательного обогащения в сумме 97816 руб. 71 коп. и судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (прежнее наименование – Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, представив отзыв на исковое заявление.

Минимущества РМ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, позицию по рассматриваемому делу не представил, письменный отзыв на иск не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

Из материалов дела судом установлено, что 18.01.2019 между Союзом "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" и государственным казенным учреждением "Бизнес-инкубатор Республики Мордовия" заключен договор №2 о возмещении расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, по условиям которого ТПП РМ заключает договоры со специализированными организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг, приобретает для ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» услуги и ведет расчеты с поставщиками услуг, а ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» возмещает Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Мордовия» понесенные расходы.

Союзом «Торгово-промышленная палата Республики Мордовия» заключены все необходимые для нормальной эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: <...>, договоры на предоставление коммунальных услуг с организациями, осуществляющими соответствующие виды деятельности. ТПП РМ приобретает для всего административного здания услуги и ведет расчеты с поставщиками услуг. Административное здание обеспечено электроэнергией, водой, тепловой энергией для нужд отопления, горячего водоснабжения.

Часть административного здания общей площадью 1651,4 кв.м, расположенная по адресу: <...> ранее была закреплена на праве оперативного управления за ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия», в том числе в период ноябрь-декабрь 2021 г., что подтверждено выписками из государственного реестра недвижимости и сторонами не оспаривается.

Распоряжением Правительства Республики Мордовия №705-Р от 11.10.2019 принято решение о ликвидации ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия», о чем в газете «Вестник государственной регистрации» (часть 1 №50(766) от 18.12.2019/122) произведена публикация соответствующего уведомления; 23.10.2019 налоговым органом внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии в ЕГРЮЛ.

Учредителем государственного казенного учреждения «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» является Республика Мордовия в лице Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия.

Срок действия Договора №2 истек, однако ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» продолжал пользоваться коммунальными и эксплуатационными услугами.

В связи с тем, что у ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» имелась задолженность, ТПП РМ был вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия», Министерству экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия о взыскании задолженности (дело №А39-7682/2021). Между ТПП РМ, ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» и Министерством экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия было заключено мировое соглашение, по которому ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» оплатил ТПП РМ задолженность за период с 01.03.2019 по 31.07.2021.

В единый государственный реестр юридический лиц внесена 27.01.2022 запись 2221300007201 о прекращении юридического лица ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» в связи с его ликвидацией.

Поскольку ГКУ "Бизнес-инкубатор Республики Мордовия" пользовался коммунальными и эксплуатационными услугами в период с 01.08.2021 по 31.10.2021, ТПП РМ обратилась в суд с иском к Министерству о взыскании неосновательного обогащения в порядке субсидиарной ответственности в размере 64 224 рубля 56 копеек, составляющей задолженность по эксплуатационным и коммунальным расходам Бизнес-инкубатора, учредителем которого является ответчик. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 мая 2022 г. по делу №А39-1970/2022 иск Торгово-промышленной палаты удовлетворен в полном объеме. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

ТПП РМ в период ликвидации ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» обращалось в ликвидационную комиссию учреждения о необходимости оплаты задолженности по компенсации затрат на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг по дату фактического их предоставления, о чем свидетельствуют требования от 02.12.2019 №130/676, от 20.12.2019 №130/721, от 14.02.2020 №130/87, от 10 декабря 2021 №130/521.

В материалы дела также представлено обращение ТПП РМ в адрес Минэкономики РМ (ответчику) о необходимости погашения задолженности ГКУ «Бизнес-инкубатор» по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.08.2021 по дату их фактического предоставления.

Ответа на требования истца в материалы дела не представлено, оплата не произведена.

Поскольку учредителем ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» является Республика Мордовия в лице Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2022 №130/155 с просьбой оплатить денежную сумму в размере 97912 руб. 67 коп. Ответа на претензию также не поступило, оплата не произведена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие договора при подтверждении факта оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг, поскольку Учреждение, приняв оказанные услуги в отсутствие договорных отношений, неосновательно сберегло за счет ТПП денежные средства в размере стоимости полученных услуг.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно статьям 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В отсутствие договорных отношений в период ноябрь-декабрь 2021 г. истцом фактически были оказаны коммунальные и эксплуатационные услуги организации, учредителем которой является ответчик. То есть по истечении срока действия договора №2 от 18.01.2019 взаимоотношения сторон договора не прекратились, поскольку истец продолжил оказывать указанные услуги.

Факт оказания услуг за вышеуказанный период подтверждается представленными в материалы дела документами.

Расчет неосновательного обогащения в уточненном варианте в сумме 97816 руб. 71 коп. (45000 руб. 93 коп. за ноябрь 2021 г., 52815 руб. 78 коп. за декабрь 2021 г.), представленный истцом, проверен судом и ответчиком не надлежащими доказательствами не оспорен.

Вопреки доводам ответчика в расчете возмещения стоимости электрической энергии исключен объем оказанных услуг по поставке электрической энергии юридическими лицами, которые занимали в спорный период площади Бизнес-Инкубатора, с которыми истец заключил договора о возмещении затрат на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности ответственности казенного учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктами 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как запись о ликвидации ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» внесена в ЕГРЮЛ 27.01.2022. Учредителем учреждения является Республика Мордовия в лице Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Указанный порядок истцом соблюден, следовательно, ответчик несет субсидиарную ответственность по денежным обязательствам казенного учреждения. Исходя из изложенного, долг ликвидированного учреждения в субсидиарном порядке подлежит взысканию с ответчика. В этой связи требования истца являются обоснованными.

Довод ответчика со ссылкой на нормы подпункта 2 пункта 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, считаются погашенными, судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Однако как следует из материалов дела, истец систематически предъявлял требования ликвидационной комиссии о необходимости компенсации затрат по возмещению стоимости коммунальных расходов по дату их фактического предоставления (требования от 02.12.2019 №130/676, от 20.12.2019 №130/721, от 14.02.2020 №130/87, от 10.12.2021 №130/521). Данные платежи имеют периодический характер и вносятся по мере потребления энергоресурсов. Указанные требования ликвидационной комиссией казенного учреждения не рассматривались, доказательств о том, что они признавались либо не признавались не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В свою очередь истец до рассмотрения настоящего иска воспользовался своим правом на судебную защиту, о чем свидетельствуют судебные акты по делу №А39-7682/2021 (определение об утверждении мирового соглашения от 27 октября 2021 г., задолженность за период с 01.01.2020 по 31.07.2021), по делу №А39-1970/2022 (решение суда от 16.05.2022, задолженность за период с 01.08.2021 по 31.10.2021).

При изложенных обстоятельствах суд не считает требования истца уже погашенными в связи с ликвидацией основного должника.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае истцом оплачена госпошлина в сумме 3916 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Союза "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 97816 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3916 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев