Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А28-5287/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5287/2017
г. Киров
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, <...>, оф.13)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №2 г. Советска Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613340, <...>)

о взыскании 844 785 рублей 74 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СнабСервис» (далее – истец, ООО «СнабСервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №2 г. Советска Кировской области (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 28.04.2017 (далее – договор, договор уступки) в размере 844 785 рублей 74 копеек.

Исковые требования со ссылкой на условия договора уступки основаны на положениях статей 309, 310, 314, 387-390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В предварительном судебном заседании 06.06.2017 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик направил отзыв на иск, в котором сообщил, что иск признает, счета-фактуры на сумму 844 785 рублей 74 копейки не оплачены.

Также ответчик направил ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с нехваткой бюджетного финансирования.

Поскольку истец в предварительном судебном заседании 06.06.2017 сообщил суду о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции, ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, уведомлен о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.06.2017 объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 14.06.2017.

Истец и ответчик в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.04.2017 между открытым акционерным обществом «Советские коммунальные системы» (цедент) и ООО «СнабСервис» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) с должников в полном объеме дебиторской задолженности в общем размере 1 111 402 руб. 00 коп. по следующим договорам (контрактам):

Контракт на теплоснабжение №4 от 15.03.2017, заключенный между ОАО «Советские коммунальные системы» (теплоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) по счету-фактуре №94 от 28.02.2017 на сумму 536 558 руб. 24 коп., по счету-фактуре №130 от 25.03.2017 на сумму 308 227 руб. 50 коп., итого на сумму 844 785 руб. 74 коп.

Контракт на теплоснабжение №7 от 15.03.2017, заключенный между ОАО «Советские коммунальные системы» (теплоснабжающая организация) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Ильинск Советского района Кировской области (абонент) по счету-фактуре №121 от 25.03.2017 на сумму 147234,06 руб., по счету-фактуре №67 от 28.02.2017 на сумму 147234,06 руб. (передается на сумму 119382,20 руб.), итого на сумму 266616,26 руб. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, цедент уведомляет должников о состоявшейся уступке прав требования.

Письмом от 28.04.2017 истец уведомил ответчика о заключении договора уступки и просил оплатить задолженность в размере 844 785 рублей 74 копеек новому кредитору по указанным в письме реквизитам.

Уведомление о заключении договора уступки было получено Учреждением 28.04.2017.

Однако ответчик задолженность в сумме 844 785 рублей 74 копеек не оплатил, в связи с чем истец направил в адрес Учреждения претензию об оплате задолженности.

Поскольку Учреждение денежные средства не уплатило, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив договор уступки права требования, представленный в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что данный договор соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, поскольку его условия позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения; договор заключен в письменной форме.

Основания возникновения права требования и его размер подтверждены представленными в материалы дела документами: контрактом на теплоснабжение от 15.03.2017 №4, счетом-фактурой №94 от 28.02.2017 на сумму 536 558 руб. 24 коп., счетом-фактурой №130 от 25.03.2017 на сумму 308 227 руб. 50 коп., актами от 28.02.2017 №94, от 25.03.2017 №130, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 28.04.2017 между ОАО «СКС» и Учреждением по договору теплоснабжения, подписанным сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Кроме того, наличие задолженности ответчик признал в отзыве на иск.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 844 785 рублей 74 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска к производству, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины в связи с нехваткой бюджетного финансирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Рассмотрев представленное ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 1 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №2 г. Советска Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613340, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, <...>, оф.13) денежные средства в размере 844 785 (восемьсот сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 74 копейки.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №2 г. Советска Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613340, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский