Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А40-98837/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98837/22-135-765
07 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решение объявлено 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании по иску

АО "НИКИЭТ"

к ДГИ г. Москвы

третье лицо: ТУ Росимущества по Москве

о признании права собственности

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов., ФИО3 по дов.

от ответчика – ФИО4 по дов.



УСТАНОВИЛ:

АО "НИКИЭТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее – ответчик) о признании права собственности АО "НИКИЭТ" на здание – трансформаторная подстанция, назначение – нежилое, площадью 77,9 кв.м., количество этажей – 1, расположенное по адресу: РФ, <...> кадастровый номер 77:01:0003037:1034 в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, истец не являясь собственником, добросовестно и открыто владеет как своим собственным имуществом – распределительной трансформаторной подстанцией № 16037, расположенной по адресу: <...> в течении 15 лет.

Истец предпринял всевозможные действия по определению собственника объекта недвижимости РТП 16037. В связи с добросовестным, открытым и непрерывным владением истец производил затраты на его содержание.

23.08.2021г. между истцом и ПАО "Россети Московский Регион" подписан акт об осуществлении технологического присоединения объекта электроэнергетики РТП 16037.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно п. 27 Постановление Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» помещения трансформаторных подстанций и электрических распределительных устройств, не являющиеся объектами капитального строительства, размещаются на основании договора на размещение такого некапитального объекта, заключаемого правообладателями электрических сетей с Департаментом городского имущества города Москвы на срок не более 49 лет.

Согласно п. 17 данного постановления правообладатели электрических сетей, заинтересованные в размещении помещений трансформаторных подстанций и электрических распределительных устройств, не являющихся объектами капитального строительства, а также лица, осуществляющие пассажирские перевозки по определенным в установленном порядке маршрутам движения электрифицированного внеуличного городского (наземного) пассажирского транспорта, заинтересованные в размещении помещений тяговых подстанций, не являющихся объектами капитального строительства, после утверждения в установленном порядке предварительного проекта размещения соответствующих некапитальных объектов обращаются в Департамент городского имущества города Москвы с предложением о заключении договора на размещение соответствующего некапитального объекта.

У суда отсутствуют сведения о заключении договора на размещение трансформаторной подстанции.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем. что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Между тем, истцом не доказано, что он осуществляет добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом в течение 15 лет, также из материалов дела не следует, что прежним собственником являлся ответчик.

Исходя из буквального толкования нормы лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения спорным имуществом (титула), фактическое владение имуществом в течение 15 лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10/22, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Исходя из положений вышеназванной нормы закона и Постановления Пленумов, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Следует отметить, что добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Согласно данным Росреестра здание введено в эксплуатацию в 1917 году.

Право собственности муниципального образования на спорные объекты возникло в силу прямого указания закона с даты вступления в законную силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии со ст. ст. 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР государство являлось единым собственником всего государственного имущества. Земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Право на имущество, принадлежащее городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, возникло на основании Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР». В соответствии со ст. 23 Закона в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно-территориальных образований находятся имущество местных-^ганов государственной власти и местного самоуправления, средства местного бюджета и внебюджетных фондов, жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры (сооружения и сети водопроводно-канализационного хозяйства, теплоснабжения, электроснабжения. газоснабжения, городского электрического транспорта, объекты внешнего благоустройства) и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание потребителей и находящиеся на территории Советов народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о местном самоуправлении.

В соответствии с п. 2 Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с приложением № 1 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 предприятия и объекты электроэнергетики отнесены к федеральному имуществу за исключением объектов, указанных в приложении № 3.

Согласно п. 1 приложения № 3 объекты инженерной инфраструктуры городов отнесены к муниципальному имуществу.

Распределительные пункты и трансформаторные подстанции представляют собой объекты инженерной инфраструктуры города, предназначенные для энергоснабжения потребителей, следовательно, соответствуют критериям, изложенным в приложении № 3, и независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.

Согласно п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания Закона.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 при разрешении вопросов о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень, суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности должен руководствоваться приложениями № 1, 2, 3 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1.

Таким образом, право собственности муниципального образования на спорные объекты возникло в силу прямого указания закона с даты вступления в законную силу Постановления от 27.12.1991 № 3020-1.

Суд считает, что представленные истцом документы не являются надлежащими доказательствами и не позволяют подтвердить владение имуществом в пределах срока приобретательной давности; постановка объекта на балансовый учет не означает непрерывность владения объектом и несение бремени его содержания; на момент постановки здания на учет в органах государственной регистрации оно обладало признаками бесхозяйственного имущества; признак добросовестного владения, необходимый для приобретения права собственности по приобретательной давности, истцом не доказан; трансформаторная подстанция не вошла в состав имущественного комплекса, переданного в процессе приватизации; спорное имущество не является самостоятельным объектом недвижимости, на которое может быть признано право на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.В. Дудкин