Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А65-10105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-10105/2019

05 августа 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Инжиниринг", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 256 500 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Нижнекамск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Инжиниринг", г.Набережные Челны о взыскании 256 500 руб. задолженности по договору на предоставление услуг механизмами №10/01 от 01.01.2018.

Решением в виде резолютивной части от 10.06.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об увеличении размера долга в порядке ст.49 АПК РФ с 256 500 руб. до 867 750 руб. Исковые требования удовлетворены, с ООО "СтройМонтаж-Инжиниринг", г. Набережные Челны (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскано 256 500 руб. задолженности по договору №10/01 на предоставление услуги механизмами от 01 января 2018 года, 8 130 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В арбитражный суд поступило заявление ответчика – ООО "СтройМонтаж-Инжиниринг" о составлении мотивированного решения.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с нахождением судьи Юшкова А.Ю. в отпуске, затем на больничном, в связи с чем мотивированное решение подлежит изготовлению после выхода судьи из отпуска и больничного.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о вручении сторонам соответствующего определения суда, дополнительными документами, представленными истцом и ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительно истребованные судом документы и доказательства, в том числе, подлинники документов, положенных в основание исковых требований.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 867 750 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ суд отказал в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований, поскольку требования о взыскании задолженности за сентябрь и октябрь 2018 года является самостоятельными требованиями, которые не были заявлены при подаче иска в суд, что противоречит нормам АПК РФ (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. №13).

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Исковые требования предпринимателя ФИО1 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора на предоставление услуг механизмами №10/01 от 01.01.2018 с приложениями, заключенного между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком (л.д.8-11).

Условиями заключенного договора стороны установили, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по управлению механизмами и их технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом строительные механизмы для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика и оплатить оказанные услуги (п. 1.1, 2.2 договора).

Расценки на услуги по договору согласованы сторонами в приложении к договору (п. 2.1 договора, приложение № 1 к договору).

Оплата услуг производится на основании подписанного акта оказанных услуг согласно выставленных счетов на оплату в течении 45 банковских дней; фактические объемы и стоимость выполненных работ подтверждается актами о выполненных работах и путевыми листами (п. 2.2, 2.3 договора).

Договор и приложение к договору подписаны без разногласий, заверены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору истец в августе 2018 года оказал ответчику услуги на общую сумму 256 500 рублей, что подтверждается первичными документами за спорный период, в том числе актами выполненных работ-услуг №№13,14 от 31.08.2018 (л.д. 12-15), подписанными сторонами без разногласий.

Претензий и замечаний по качеству и объему выполненных работ ответчиком не заявлялось.

Истец выставил счета на оплату оказанных услуг.

В срок, установленный условиями договора, ответчик услуги истца не оплатил, досудебную претензию об оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 11.02.2019 л.д.16, доказательства направления – л.д.17) оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, факт и объем оказанных услуг подтверждается первичными документами за спорный период, представленными в материалы дела.

Определением суда от 12.04.2019г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушении ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты долга, суд приходит к выводу, что требования предпринимателя ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 256 500 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об увеличении размера долга в порядке ст.49 АПК РФ с 256 500 руб. до 867 750 руб. отказать.

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Инжиниринг", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 256 500 руб. задолженности по договору №10/01 на предоставление услуги механизмами от 01 января 2018 года, 8 130 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

А.Ю. Юшков