Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А31-4420/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4420/2022
г. Кострома
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318762700068996)

о взыскании 57 657 рублей 40 копеек задолженности по договору от 15.04.2020 № 195/Я, 5095 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4, доверенность от 01.07.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерывов (25.11.2022, 30.11.2022, 07.12.2022) стороны явку представителей не обеспечили,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 57 657 рублей 40 копеек задолженности по договору от 15.04.2020 № 195/Я, 5095 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора поставки от 15.04.2020 № 195/Я и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы и периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд взыскать с ответчика 4709 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 22.11.2022, представил дополнительные документы по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения почтовой корреспонденции.

Ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения и неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании 22.11.2022 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 25.11.2022, 30.11.2022, 07.12.2022.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

От истца поступили дополнительные документы по делу (дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг т 01.01.2022).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО2 (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (покупатель) заключили договор поставки от 15.04.2020 № 195/Я (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, по ценам согласно сделанной последней заявке в сроки, согласованные сторонами, с условиями оплаты, определенными договором.

Общая сумма договора определяется объемом поставленной продукции в стоимостном выражении согласно отгрузочных документов (товарные накладные, счета фактур, товарные чеки и т.д.) (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора оплата товара покупателем должна быть произведена не позднее 21 календарного дня со дня фактического получения им товара от поставщика, произведенного согласно п. 4 договора.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения покупателем условий оплаты товара подлежат уплате проценты на сумму дога. Размер процентов определяется в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Договором предусматривается, что в случае просрочки в уплате денежных средств законные проценты (ст. 317.1 ГК РФ) на сумму денежного обязательства не начисляются (пункт 7.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на сумму 60 623 рублей 66 копеек, что подтверждается представленными товарными накладными (от 17.03.2021 №22796, от 31.03.2021 №27040, от 07.04.2021 №29121, №29.22, № 29123, от 14.04.2021 № 30982, № 30983, от 21.04.2021 №33171, № 33116, от 28.04.2021 №35647, №35650, от 05.05.2021 №37785).

Перечисленные выше товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний относительно стоимости, количества и качества поставленного товара.

На момент рассмотрения спора с учетом произведенных ответчиком частичных оплат истец числит за ответчиком задолженность по договору в размере 57 657 рублей 40 копеек.

Данная задолженность подтверждена сторонами в двустороннем акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2021.

Поскольку в нарушение условий договора поставленный товар покупателем оплачен не был, истцом направлена ответчику претензия с требованием оплаты задолженности (исх. от 24.06.2021 № 20).

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражений относительно существа заявленных требований.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствую подписанные сторонами договора универсальные передаточные акты.

Факт поставки товара ответчиком по договору на сумму взыскиваемой задолженности соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

На момент обращения истца в суд с иском задолженность по договору с учетом представленных товаросопроводительных документов составила 57 657 рублей 40 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (по состоянию на 30.06.2021) с указанием на наличие задолженности на стороне ответчика в заявленной сумме.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательства оплаты полученного товара в деле отсутствуют. Иного ответчиком суду не представлено (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4709 рублей 75 копеек, рассчитанных по состоянию на 22.11.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответственность ответчика за просрочку по оплате поставленного товара в предусмотрена пунктом 7.1 договора. Следовательно, истцом обоснованно произведен расчет штрафных санкций в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Правильность представленного истцом расчета процентов ответчиком не оспорена, расчет начисленных штрафных санкций принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.01.2022 (далее – договор), заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и гр. ФИО4 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме в Арбитражном суде Костромской области, а заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические платежи за оказываемые услуги и/или право требовать от исполнителя оказания предусмотренных договором услуг.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 05.12.2022 № 3 в рамках оказания юридических услуг по договору от 01.01.2022 исполнитель оказывает юридические услуги по взысканию от имени ИП ФИО2 с ИП ФИО5 денежных средств, в том числе 57 657 рублей задолженности по договору от 15.04.2020 № 195/Я, а также причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А31-4420/2022).

В состав вышеуказанных юридических услуг входит подготовка и направление ответчику претензии, подготовка искового заявления и направления его в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции, включая подготовку процессуальных заявлений и ходатайств (пункт 2 дополнительного соглашения от 05.12.2022 № 3).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 05.12.2022 № 3 цена услуг составляет 35 000 рублей.

Истец в подтверждение несения судебных расходов по договору в заявленном размере представил расходный кассовый ордер от 14.01.2022 № 12 на сумму 35 000 рублей.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявитель представил полный пакет документов, в связи с чем, истцом факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу полностью доказаны, что подтверждается представленными в дело договором на оказание юридических услуг от 01.01.2022, дополнительным соглашением от 05.12.2022 № 3, расходным кассовым ордером от 14.01.2022 № 12.

По смыслу части 1 статьи 65, части 2 статьи 110 АПК РФ, сторона, возражающая против возмещения расходов по причине их неразумного характера, должна доказать обоснованность своих возражений.

Ответчиком о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не заявлено, каких-либо доказательств неразумности понесенных расходов не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, объем проделанной представителем работы (претензионная работа, составление искового заявления, участие представителя в 20.10.2022, 22.11.2022), суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя заявлена в разумных пределах. Действия представителя и перечень оказанных юридических услуг соответствуют условиям заключенного договора на оказание представительских услуг.

Таким образом, требования истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318762700068996) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 657 рублей 40 копеек задолженности по договору от 15.04.2020 № 195/Я, 4709 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2495 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 рублей 99 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.05.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Хохрякова