Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А39-11426/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11426/2019

город Саранск14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АвтоМаркет"

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Зеленое хозяйство"

о взыскании 1199079руб. 98коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2019,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоМаркет" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Зеленое хозяйство" о взыскании 1199079руб. 98коп. задолженности по договору субподряда №13-20-06/19 от 09.07.2019 и расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что 9 июля 2019 года между сторонами спора заключен договор субподряда №13-20-06/19, по условиям которого истец (Субподрядчик) обязался в срок до 15.11.2019 выполнить работы по текущему ремонту объектов внешнего благоустройства улиц г.о. Саранск в рамках муниципального контракта №82-од/19 от 21.05.2019, а ответчик (Генподрядчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость работ составляет 2358498руб., без НДС.

Генподрядчик оплачивает выполненные работы в течение 30 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ КС-2, при условии финансирования от КУ г.о.Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" в рамках муниципального контракта №82-од/19 от 21.05.2019 (п.4.6 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 1275617руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 12.07.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 12.07.2019.

Ответчик принятые работы в полном объеме не оплатил, претензию от 30.09.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 1199079руб. 98коп. оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ, в рамках спорного договора субподряда, истцом представлены акт КС-2 №1 от 12.07.2019 и справка КС-3 №1 от 12.07.2019 на сумму 1275617руб., подписанные ответчиком без замечаний.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что предусмотренный пунктом 4.6 Договора срок исполнения обязательства по оплате работ не наступил.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ, а ответчик наличие задолженности в сумме 1275617руб., не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

В обоснование оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 30.09.2019, по условиям которого исполнитель ФИО3. обязалась оказать истцу юридические услуги по взысканию с МП г.о.Саранск "Зеленое хозяйство" в судебном порядке задолженности по договору субподряда №13-20-06/19 от 09.07.2019.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер №45 от 21.08.2019 на сумму 10000руб.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем, руководствуясь критериями разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 24991руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Зеленое хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1199079руб. 98коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Зеленое хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 24991руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин