Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А29-15793/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15793/2019
27 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года,

полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКом Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Инта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКом Плюс» (Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (Администрация)о взыскании 588 341 рубля 82 копеек задолженности по оплате оказанныхс декабря 2016 года по август 2019 года услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении пустующих квартир, расположенных в городе Инте по адресам: ул. Куратова, <...>, ул. Мира, <...>, ул. Дзержинского, <...>, 21а, 25, 29, ул. Промышленная, <...>, 18, 20, 22, 24,

а также 80 300 рублей 99 копеек пеней за период с 26.01.2017 по 01.11.2019 и далее, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, с 02.11.2019 по день погашения долга.

Определением от 26.11.2019 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном заседании на 14.01.2020(с возможностью перехода в этот же день к судебному разбирательству).

Администрация в отзыве от 24.12.2019 № 06/15414 сообщила, что муниципальная квартира 80 в доме 29 по улице Дзержинского заселена с 23.03.2017 на основании договора социального найма. Возражения высказаныи по другим квартирам. В частности, по сведениям ответчика, объекты Дзержинского, 21А-25, Дзержинского, 29-88 и Мира, 29-72 являются частной собственностью, соответственно, ФИО2 (с 14.12.2015), ФИО3 (с 14.03.2001) и ФИО4 (с 09.07.2000). Объекты Промышленная, 18-23, Промышленная, 24-1, Дзержинского, 25-80 и Мира, 29-121 вошли в муниципальную собственность в сентябре и октябре 2019 года, то есть позднее искового периода.

В заявлении от 09.01.2020 № 2 Общество изменило требования и просило взыскать с ответчика 587 440 рублей 44 копейки задолженности и 92 931 рубль 77 копеек пеней за период с 25.02.2017 по 31.12.2019 (с последующим начислением по день оплаты долга). Изменения требований, в частности связаны с уточнением искового периода по объекту Дзержинского, 29-80 (начисления произведены до 22.03.2017) и с уменьшением ключевой ставки. Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество также пояснило, что оспоренные Администрацией квартиры являются выморочным имуществом и перешли в муниципальную собственностьна основании закона (статьи 1151 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Завершив подготовку по делу при отсутствии возражений сторон, суд открыл судебное разбирательство в первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и в связи с необходимостью истребования доказательств (актов гражданского состояния физических лиц) отложил судебное разбирательство на 17.02.2020.

Участвующие в деле лица явку в суд своих представителей не обеспечили, Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 20.02.2020, сведения о котором были размещены в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва Общество представило заявление об уточнении иска в части пеней и просило взыскать с Администрации 587 440 рублей 44 копейки долга и 102 279 рублей 95 копеек пеней с 26.01.2016 по 17.02.2020 (с последующим их начислением). Уточнение приятно судом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании протоколов общего собрания собственников помещений Общество избрано управляющей организацией по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Инте по адресам: ул. Куратова, <...>, ул. Мира, <...>, ул. Дзержинского, <...>, 21а, 25, 29, ул. Промышленная, <...>, 18, 20, 22, 24.

Администрация (собственник помещений) и Общество заключили типовые договоры управления указанными многоквартирными домами, по условиям которых Общество по заданию собственника в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять иные услуги в соответствии с пунктом 3.1.2, 3.1.3 договоров и осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров размер платы собственника устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество дома, пропорционально размеру общей площади помещения.

Плата за содержанием и ремонт общего имущества дома вносится собственником ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.6 договора).

Согласно пунктам 5.2 договоров управления в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственник обязан уплатить Управляющей организации пени в размере и в порядке, установленными действующим законодательством.

С декабря 2016 года по август 2019 года Общество осуществляло управление названного дома и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем предъявило требования о взыскании долга отношении пустующих квартир, принадлежащих муниципальному образованию.

По уточнённому расчёту истца задолженность составила 587 440 рублей 44 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, в том числе после направления ему претензии от 10.10.2019 № 1017, послужило Обществу основанием для обращения в суд с названным иском.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из следующих норм права.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным осуществлять содержание многоквартирного дома, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Расчёт задолженности выполнен Обществом исходя из площади, принадлежащих Администрации квартир, периода образования задолженности и с применением тарифов, установленных в протоколах общего собрания собственников помещений.

Поверив обоснованность возражений ответчика, принадлежность спорных жилых помещений муниципальному образованию в спорный период, а также периоды образовании задолженности, суд установил, что в уточнённом расчёте долга истец учёл доводы Администрации о моменте входа квартиры 80 в доме 29 по улице Дзержинского в собственности муниципального образования (социальный наёмс 23.03.2017).

В отношении квартир, право муниципальной собственности в отношении которых оспорено Администрацией (Дзержинского, 21а-25, Дзержинского, 29-88 и Мира, 29-72), были истребованы необходимые доказательства.

По сведениями, представленным в материалы дела Министерством юстиции Республики Коми и Территориальным отделом ЗАГСа г. Инты, все физические лица, ранее проживавшие в спорных квартирах умерли в периоды, предшествующие исковому. Сведений о последующем заселении квартир либо о передаче ихв собственность иным лицам не имеется.

Кроме того, Обществом в дело представлены письма Администрации от 15.04.2019 № 11/4124 и № 11/4126, согласно которым ответчик сам указывает на то, что квартиры 72 (Мира, д. 29) и 88 (Дзержинского, д. 88) оформляются Администрацией как выморочное имущество.

Истец справедливо исходит и из того, что Администрация должна выполнять обязанности собственника в отношении пустующих квартир: 80 (Дзержинского, д. 25), 121 (Мира, д. 29), 23 (Промышленная, д. 18), 1 (Промышленная, д. 24), как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку представленных в поквартирных карточках также указано, что проживающие граждане умерли.

В деле отсутствуют доказательства того, что оспариваемые ответчиком квартиры находится в собственности третьих лиц, следовательно, ответчику надлежит нести и расходы за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Требование о привлечении ответчика к предусмотренной законом имущественной ответственности также правомерно (статьи 329, 330, 332 Гражданского кодекса, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность внесения спорных платежей установлена для собственника жилищным законодательством и не связана с выставлением счетов. Собственник помещения в многоквартирном доме, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в определённый Жилищным кодексом Российской Федерации срок.

Калькуляция пеней осуществлена истцом верно, с учётом действующей ключевой ставки Банка России (6 процентов).

Таким образом, уточнённые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу обществас ограниченной ответственностью «СтройКом Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 587 440 рублей 44 копейки задолженности, 102 279 рублей 95 копеек пеней, пени, начисленные на сумму задолженности (587 440 рублей 44 копейки) по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в размере 1/130 действующей ключевой ставки Банка Россииза каждый день просрочки), начиная с 18.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 16 794 рубля судебных расходов по государственной пошлине.

3.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов