Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А41-43726/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ,

РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-43726/23
25 сентября 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровская , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СК "МОСТЫ И ТОННЕЛИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 400 000 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту от 17.06.2022 № 1/2022-35, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО СК "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (далее – ответчик) о взыскании 400 000 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту от 17.06.2022 № 1/2022-35.

Определением суда от 24.05.2023. исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением Московской области «Дирекция дорожного строительства» (далее – ГКУ Московской области «ДДС», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели» (далее – ООО СК «Мосты и тоннели», Подрядчик) заключен государственный контракт от 17.06.2022 № 1/2022-35 на выполнение проектных и изыскательских работ и работ по строительству путепровода на 0+600 км ул. Гурьянова, г. Дедовск/39 км пк 1 железнодорожного участка Москва-Волоколамск (ст. Дедовск). 2 этап (далее – Контракт).

Согласно пункту 2.1. Контракта цена Контракта с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 26.08.2022 № 4 составляет 336 949 515 (триста тридцать шесть миллионов девятьсот сорок девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Согласно пункту 19.1. срок действия Контракта с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 28.04.2023 № 9 до 01.09.2023.

Пунктом 18.1. Контракта предусмотрено, что стороны при исполнении Контракта составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной

электронной подписью (далее – электронные документы), первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются:

выполнение работы, а также отдельные этапы выполнения работы, (далее - отдельный этап исполнения контракта), включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях осуществления приемки поставленного товара (выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги), а также отдельных этапов исполнения контракта;

результаты такой приемки;

оплата выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов исполнения контракта;

заключение дополнительных соглашений; направление требования об уплате неустоек (штрафов, пеней);

осуществляют обмен электронными документами посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области.

Согласно доводам истца, по обязательствам «Сдача объекта», «Подключить собственные транспортные средства, а также транспортные средства субподрядчиков, вывозящих мусор с территорий объектов капитального строительства к региональной навигационно-информационной системе Московской области (РНИС МО), с заключением соглашения на подключение транспортных средств с ГКУ «ЦБДД МО»», «Обеспечить вывоз и утилизацию отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, (ОССиГ) на специализированных объектах приема (переработки) ОССиГ, зарегистрированных в подсистеме Электронный талон ОССиГ РГИС Московской области», «Подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями, предусмотренными проектной документацией» плановая дата размещения документов в системе ПИК ЕАСУЗ - 02.02.2023, документы не представлены.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, а также в соответствии с пунктом 13.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, предусмотрен штраф, который устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, в связи с несвоевременным размещением документов в системе ПИК ЕАСУЗ по четырем вышеуказанным обязательствам сумма штрафа, подлежащая уплате, составляет 400 000 рублей.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные,

необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что обязательства по контракту были им выполнены надлежащим образом. Ответчик по объективным причинам не имел возможности разместить указанные документы в систему ПИК ЕАСУЗ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено документальных доказательств надлежащего выполнения условий контракта, а именно размещения документов в системе ПИК ЕАСУЗ в установленный срок- 02.02.2023. Доводы о том, что планировалось продление срока контракта до апреля 2023 года, не подтверждены документально, как указывает сам ответчик, договоры об оказании транспортных услуг и услуг по обращению с отходами были заключены еще в 2022 году, Акты допуска в эксплуатацию приборов учета также от 2022 года, обстоятельства задержки сроков ответчиком не приведены, а судом не установлены.

Из условий контракта следует, что Ответчик обязан оплатить единовременно твердую сумму штрафа в определенном размере за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, заключая спорный контракт на изложенных в нем условиях, действовал на свой страх и риск как субъект предпринимательской деятельности.

Таким образом, сумма начисленных штрафов в размере 400 000 руб. является правомерной.

Учитывая названные обстоятельства, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном размере, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "МОСТЫ И ТОННЕЛИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 000 руб. 00 коп. штрафа, 11 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская