Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А56-1582/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1582/2021
09 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Берег»;

о расторжении договоров аренды нежилых помещений №04/2018-А от 15.07.2018 и №05/2018- А от 09.06.2018

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.03.2021; представитель ФИО3 по доверенности от 16.02.2021;

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 17.08.2020;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Берег» (далее – ответчик) с требованием о расторжении договоров аренды нежилых помещений №04/2018-А от 15.07.2018 и №05/2018- А от 09.06.2018.

Определением суда от 12.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание стороны явились. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просил отложить судебное разбирательство для урегулирования спора во внесудебном порядке. Истец против удовлетворения ходатайства возражал, полагал его направленным на затягивание рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство отказывает в его удовлетворении, в связи со следующими обстоятельствами.

В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Вместе с тем, из смысла положений части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» следует необходимость волеизъявления обеих сторон на заключение мирового соглашения.

Примирительные процедуры носят добровольный характер и используются по взаимному согласию сторон, в частности заключение мирового соглашения является выражением воли сторон этого соглашения.

Принимая во внимание, что истец возражает против отложения судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем и отрицает наличие намерения заключить с ответчиком мировое соглашение, заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключены договоры аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, литера В (договор аренды №04/2018-А от 15.07.2018) и по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 1/82, литера А, для целей оказания услуг по общественному питанию (договор аренды №05/2018-А от 09.06.2018).

Указанные договоры действуют по 05.06.2023 (пункты 2.1 договоров).

Помещения, выступающие объектами аренды, переданы ответчику, что подтверждается актами приема-передачи от 15.07.2018 и 09.06.2018 соответственно.

Подписанием договоров ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, а также возмещать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы (пункты 3.3.3 и 3.3.5 договоров), размер и порядок оплаты которой определен положениями раздела 5 договора.

В соответствии с пунктами 7.3 договоры подлежат досрочному расторжению судом по требованию арендодателя и/ или Территориального управления при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.1, 3.3.3, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.12, 3.3.13 договора.

Поскольку обязательства по оплате ответчик исполнял ненадлежащим образом, истец обратился к ответчику с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договоры (исх.№3150-02/к от 14.04.2021, исх.13084-01/к от 24.11.2020, исх.№13085-01/к от 24.11.2020). Ответчик на указанные предложения не отреагировал, задолженность не погасил, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 этой же нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По смыслу пункта 2 этой же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями статьи 619 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды. Данная норм содержит перечень оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в частности к ним относится не внесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 3 статьи 619 ГК РФ). Кроме того в данной норме есть прямое указание на то, что договором могут быть предусмотрены и иные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Положениями пункта 7.3. договоров установлено, что договоры могут быть расторгнуты по требованию арендодателя при нарушении арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.3 договоров (своевременная и в полном объеме уплата арендной платы).

Судебными актами по делам №А56-65677/2020 и №А56-64686/2020 ненадлежащее исполнение ответчиком указанного выше обязательства подтверждено, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо аргументированных возражений по существу заявленных требований ответчик не представил, равно как и доказательств погашения задолженности.

С учетом изложенного выше, суд полагает заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договоры аренды нежилого помещения №04/2018-А от 15.07.2018 и №05/2018-А от 09.06.2018, заключенные между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации и

обществом с ограниченной ответственностью «Берег».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берег» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.