Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А63-2865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2865/2019
г. Ставрополь
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молибога Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городской стиль», г. Ставрополь, ОГРН 1122651015508, ИНН 2635812320, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремкапстрой», ст. Рождественская Изобильненского р-на Ставропольского края, ОГРН 1142651002746, ИНН 2607801380, о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилых помещений и управление в многоквартирном доме за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в размере 93 199 руб. 85 коп., из которых сумма основного долга 92 260 руб. 00 коп., пени за период с 12.05.2017 по 31.01.2019 в размере 939 руб. 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца – ФИО1 по доверенности от 12.02.2019, в отсутствии представителя ответчика, в отсутствие представителей сторон после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городской стиль» (далее – истец, ООО «Городской стиль») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремкапстрой» (далее-ответчик, ООО «Ремкапстрой») о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в размере 93 199 руб. 85 коп., из которых сумма основного долга 92 260 руб. 00 коп., пени за период с 12.05.2017 по 31.01.2019 в размере 939 руб. 85 коп.

Определением от 22.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением от 22.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на том, что ответчик, являясь, застройщиком спорного многоквартирного дома (далее – МКД), несет бремя содержания общего имущества МКД пропорционально площади помещений, принадлежащих ему на праве собственности, а также помещений, которые им не были переданы иным лицам с момента выбора управляющей компании. Истец во исполнение возложенных на него обязательств в период с 01.03.2017 по 31.10.2017 оказывал истцу услуги по содержанию общего имущества МКД, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 92 260 руб. 00 коп., на сумму указанной задолженности истцом была начислена пеня за период с 12.05.2017 по 31.01.2019 в размере 939 руб. 85 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

В судебном заседании, проводимом 22.07.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.07.2019 до 14 час. 45 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом заявлена к взысканию задолженность за содержание общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>.

ООО «Ремкапстрой» является застройщиком МКД, расположенного по адресу: <...>, по которому ответчику Администрацией города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.06.2016.

27 февраля 2017 года Администрацией города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края был проведен конкурс по отбору управляющей компании для управления указанным МКД, по результатам которого победителем было признано ООО «Городской стиль», что подтверждается протоколом от 27.02.2017 № 1.

Договор между истцом и ответчиком не заключался.

Протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 27.02.2019 № 1 установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, равный 25 руб. 00 коп за 1 кв.м общей площади.

Из материалов дела следует, что истец, являясь застройщиком МКД, расположенного по адресу: <...>, с момента ввода объекта в эксплуатацию и в течение спорного периода не передал иным лицам по передаточным актам или иным документам о передаче следующие жилые помещения в МКД, расположенном по адресу: <...>: квартира 12 общей площадью 34,3 кв.м; квартира 14 общей площадью 37,9 кв.м; квартира 17 общей площадью 34,1 кв.м; квартира 19 общей площадью 38 кв.м; квартира 22 общей площадью 34 кв.м, квартира 23 общей площадью 34,3 кв.м; квартира 24 общей площадью 38,8 кв.м; квартира 27 общей площадью 34,7 кв.м; квартира 28 общей площадью 33,6 кв.м; квартира 30 общей площадью 31,3 кв.м; квартира 38 общей площадью 34,2 кв.м; квартира 40 общей площадью 31,2 кв.м; квартира 41 общей площадью 43,4 кв.м; квартира 50 общей площадью 40,6 кв.м; квартира 51 общей площадью 53,8 кв.м; квартира 52 общей площадью 51,8 кв.м; квартира 53 общей площадью 40,4 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, представленных истцом в материалы дела, из содержания которых следует, что истец являлся собственником вышеуказанных помещений.

За период с 01.03.2017 по 31.10.2017 у ответчика перед истцом образовалась задолженность за содержание общего имущества МКД в размере 92 260 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании задолженности и неустойки.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Исходя из пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1); взнос на капитальный ремонт (подпункт 2); плату за коммунальные услуги (подпункт 3).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Действующим законодательством определено, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) как жилых, так и нежилых помещений. При этом отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158 часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила № 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

В пункте 2 Правил № 75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из работ и услуг (подпункт 4 пункта 41 Правил).

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 Администрацией города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края был проведен конкурс по отбору управляющей компании для управления указанным МКД, по результатам которого победителем было признано ООО «Городской стиль», что подтверждается протоколом от 27.02.2017 № 1. Кроме того, указанным протоколом установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, равный 25 руб. 00 коп за 1 кв.м общей площади.

Из материалов дела следует, что ответчик является застройщиком спорного многоквартирного дома, что подтверждается актом ввода объекта в эксплуатацию от 08.06.2016. Спорные жилые помещения в период с 01.03.2017 по 31.10.2017 не были переданы ответчиком иным лицам, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, представленные истцом в материалы дела.

Таким образом, в силу положений пункта 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, до момента подписания актов приема-передачи жилых помещений, расходы на содержание общего имущества в МКД пропорционально его доле в праве общей собственности обязан вносить застройщик, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для его освобождения от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

В силу пункта 31 Правил № 491, размер платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец в исполнение принятых на себя обязательств оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества МКД, с целью оплаты оказанных услуг выставил последнему платежные документы на сумму основного долга в размере 92 260 руб. 00 коп.

При выставлении истцом ответчику платежных документов, истец руководствовался площадью помещений, не переданных ответчиком третьим лицам по передаточным актам, тарифом, утвержденным протоколом от 27.02.2019 № 1, равным 25 руб. 00 коп за 1 кв.м.

Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом в размере 92 260 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты суммы основного долга в суд не представил.

При таких обстоятельства суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в размере 92 260 руб. 00 коп. обоснованным, подтвержденным материалами дела, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома истец начислил пени за период с 12.05.2017 по 31.01.2019 в размере 939 руб. 85 коп.

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества судом установлен.

Произведя перерасчет неустойки с учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, суммы основного долга, периода просрочки, судом установлено, что сумма неустойки значительно превышает заявленный к взысканию размер пени.

Однако учитывая, что суд не может выйти за пределы исковых требований, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 12.05.2017 по 31.01.2019 в размере 939 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 21.02.2019 № 132 была оплачена государственная в размере 3 728 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 728 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городской стиль», ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремкапстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской стиль», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженности по оплате за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в размере 92 260 руб. 00 коп., пени за период с 12.05.2017 по 31.01.2019 в размере 939 руб. 85 коп., а также 3 728 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Демченко