Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А70-17339/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17339/2021
г. Тюмень
09 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2021 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Ленина дом 74 кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамического гравия»

К обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис»

И акционерному обществу «Система Лизинг 24»

О понуждении к заключению договора хранения, демонтажу оборудования и возмещению убытков в размере 6 747 480 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: генеральный директор Саммасов Р.Ф. на основании протокола № 6 общего собрания участников от 01 февраля 2018 года (л.д. 118, 121), Шульженко В.В. на основании доверенности № 72 АА 2088779 от 07 июля 2021 года (л.д. 101-104).

От ответчиков: не явились.

установил:

Заявлен иск о понуждении к заключению договора хранения, демонтажу оборудования и возмещению убытков (л.д. 5-8). АО «Система Лизинг 24» возражает против удовлетворения заявленных требований, представило отзыв на исковое заявление (л.д. 44-48).

Впоследствии истец неоднократно изменял исковые требования (л.д. 37-39, 146-147), также представил письменные возражения к отзыву на исковое заявление (л.д. 138-140).

Затем истец отказался от части исковых требований в отношении ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» и полностью отказался от исковых требований в отношении АО «Система Лизинг 24» (л.д. 150).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, Суд считает, что исковые требования, с учетом частичного отказа от иска, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 31 марта 2021 года, истец приобрел у ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» различное имущество, включая нежилое помещение формовочного цеха № 2 главного корпуса, расположенное по адресу: Тюменский район, поселок Винзили, улица Вокзальная 1а. Право собственности на это помещение зарегистрировано за истцом 28 мая 2021 года (л.д. 134-136).

Как указано в акте осмотра помещения от 10 мая 2021 года, в вышеуказанном помещении обнаружены два автоматических гидравлических пресса для силикатного кирпича NF1100C (л.д. 19, 137). Указанные прессы принадлежат на праве собственности АО «Система Лизинг 24» и переданы в лизинг ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» в соответствии с договорами финансовой аренды (лизинга) № 2014/72-1015/ДЛ/06409/001 от 21 мая 2014 года и № 2014/72-1015/ДЛ/06409/002 от 23 мая 2014 года (л.д. 49-98).

До настоящего времени вышеуказанные прессы не демонтированы и из помещения истца не вывезены (л.д. 14-31, 112-117, 119-120, 122-133).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 11 Федерального Закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что применительно к данному спору именно ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис», обладающее правом владения и пользования в отношении двух автоматических гидравлических прессов для силикатного кирпича NF1100C, нарушает право собственности истца, разместив в отсутствие каких-либо законных оснований, это имущество в помещении истца, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 62 737 рублей (л.д. 13, 33). В связи с частичным отказом от исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 56 737 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части исковых требований в отношении акционерного общества «Система Лизинг 24».

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» упущенной выгоды в размере 6 597 480 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» демонтировать два автоматических гидравлических пресса для силикатного кирпича NF1100C и произвести их вывоз из нежилого помещения формовочного цеха № 2 главного корпуса, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, поселок Винзили, улица Вокзальная 1а, в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамического гравия» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамического гравия» справку на возврат государственной пошлины в размере 56 737 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.