Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А53-49355/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-49355/24
08 сентября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с

ограниченной ответственностью «Строй Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тех Спец Партнер» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии:

от истца: директор ФИО2 лично (паспорт) (после перерыва), представитель по доверенности ФИО3, диплом (после перерыва)

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Юг» (далее – ООО «Строй Юг») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тех Спец Партнер» (далее – ООО «Тех Спец Партнер») о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 000 рублей.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.08.2025 до 17 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии истца, в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик направил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым не отрицал факт поступления на расчетный счет денежных средств в сумме 24 000 рублей, однако пояснил, что после достигнутой между сторонами договоренности о поставке товара ответчиком был выставлен счет № 556 от 23.10.2024 на поставку товара (фала) в объеме 15 тонн на сумму 24 000 рублей, который в тот же день был оплачен истцом на основании платежного поручения № 814 от 23.10.2024. Ответчиком 25.10.2024 была осуществлена поставка товара в объеме 13 тонн, что подтверждается накладной № 007 от 25.10.2024, транспортной накладной от 25.10.2024 № 0100-000506. Сам факт поставки

подтверждается, в том числе, письмом-претензией от 28.10.2024 по факту недостачи товара от истца, ответчиком признается факт недопоставки товара в объеме 2 тонн на сумму 3 200 рублей.

Как следует из искового заявления, ООО «Строй Юг» на основании платежного поручения от 23.10.2024 № 814 перечислило на расчетный счет ООО «Тех Спец Партнер» денежные средства в 24 000 рублей.

Подписанный сторонами договор поставки отсутствует, первичные документы, подтверждающие фактическое осуществление ответчиком поставки товара на сумму 24 000 рублей у истца отсутствуют.

05.11.2024 ООО «Строй Юг» в адрес ООО «Тех Спец Партнер» была направлена досудебная претензия о возвращении полученных денежных средств.

Однако претензия была проигнорирована ответчиком, что является основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно абзацу 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъясняется, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с положениями статей 456 - 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в установленный таким договором срок либо в течение срока, определяемого правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отсутствие договора-документа не исключает квалификацию отношений сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по поставке товаров.

Как указано ранее, ответчиком истцу был выставлен счет № 556 от 23.10.2024 на сумму 24 000 рублей.

ООО «Строй Юг» произвело платеж в размере 100% по указанному счету по указанным реквизитам на основании платежного поручения № 814 от 23.10.2024.

Из приведенных норм права следует, что обязательство поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Между тем, ответчиком в свою очередь встречное исполнение по поставке товара, исполнено частично, что фактически указывает на наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Обстоятельства недопоставки товара подтверждены в судебном заседании директором истца, который указал, что ответчиком поставка товара произведена в меньшем количестве нежели оплачено по платежному поручению, указанные обстоятельства, со слов директора, были выявлены директором посредством измерения объема поставленного фала рулеткой. При этом судом установлено, что какие – либо документы, которыми бы была оформлена недопоставка товара и ее фактический объем, у истца отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В том случае, если покупатель решил не отказываться от переданного поставщиком товара и принять поставленный товар, необходимо документально отразить фактически переданное количество товара и выявленные расхождения по количеству товара путем составления акта о выявленных расхождениях по количеству товара.

Форма такого акта может быть согласована сторонами при заключении договора поставки, в том числе, стороны вправе предусмотреть возможность использования унифицированной формы акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей ТОРГ-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, либо унифицированной формы М-7 «Акт о приемке материалов», утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а.

В случае отсутствия соглашения сторон о форме двустороннего акта, призванного фиксировать установленные расхождения в количестве поставленного товара, либо при отсутствии самого факта заключения письменного договора, сторона вправе предложить к применению либо использовать при оформлении факта недопоставки товара форму, утвержденную в организации в качестве первичного учетного документа для отражения соответствующих фактов хозяйственной жизни (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - Закон N 402-ФЗ)).

В любом случае независимо от согласованной и/или утвержденной формы акта используемый сторонами документ должен быть составлен и содержать обязательные реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Если иное не предусмотрено условиями договора, составленный акт должны подписать представители обеих сторон. Акт будет служить основанием для предъявления претензий и исков к поставщику и (или) транспортной организации. Также необходимо сделать соответствующую отметку в товарной накладной продавца о фактическом количестве и стоимости поставленного продавцом и принятого покупателем товара.

В претензии, как правило, указываются: номер и дата договора поставки, в соответствии с которым был приобретен товар, данные о товаре на основании товарно-сопроводительных документов (наименование, количество, цена, ассортимент, партия товара), номер и дата акта, составленного в связи с недопоставкой товара, требования, которые покупатель предъявляет к продавцу.

Однако истец по настоящему иску от поставленного товара не отказался, иного в материалы дела не представлено, какой – либо документ, в том числе односторонний, фиксирующий факт недопоставки товара и ее объема не оформил, требования после направления письма – претензии с предложением явиться представителю ответчика для разбирательства по вопросу недопоставки товара в адрес ответчика не направлял.

При этом факт не подписания УПД № 506 от 25.10.2024 на поставку фата в объеме 13 тонн не является доказательством не поставки товара с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе письма-претензии от 28.10.2024, подписанного директором и содержащего печать организации, не оспоренного директором надлежащими процессуальными способами, в том числе посредством заявления о фальсификации доказательства.

Факт не отражения указанной поставки в бухгалтерских документах истца также не является доказательством не поставки товара ответчиком, а свидетельствует лишь о ненадлежащем ведении истцом бухгалтерского учета, учитывая наличие нормативно-правового регулирования порядка отражения недопоставки товара в бухгалтерском учете.

При этом ответчик в подтверждение поставки товара в объеме 13 тонн представил УПД № 506 от 25.10.2024, товарную накладную от 25.10.2024 № 0100-000506, счет на оплату от 23.10.2024 № 556, копию книги продаж, копию авансового отчета от 25.10.24, письмо-претензию от 28.10.2024, которые также истцом в надлежащей процессуальной форме не оспорены, заявлений о фальсификации истцом не заявлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела надлежащих относимых и допустимых доказательств оформления поставки товара в меньшем объеме, чем отражено в УПД № 506 от 25.10.2024, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика 3 200 рублей, являющихся для ответчика неосновательным обогащение в отсутствие поставки истцу товара на указанную сумму. В остальной части требований суд отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 333 рубля, государственная пошлина в остальной части подлежит отнесению на истца ввиду отказа истцу в иске в оставшейся части требований.

Руководствуясь статьями 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тех Спец Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 3 200 рубля, 1 333 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Ганюшкина