Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А70-15838/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15838/2024
г. Тюмень
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.07.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс» (далее - ООО «АвтоСпецТранс», истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 31.12.2017 №21-18 на оказание транспортных услуг в размере 9 921 015 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора от 31.12.2017 № 21-18.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении иска отказать, считает заявленные требования незаконными и необоснованными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2017 между ООО «АСТ» (исполнитель) и ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 21-18 по условиям которого исполнитель обязался организовать и осуществить перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или по согласованию с заказчиком привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или по согласованию с заказчиком привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Договор на оказание транспортных услуг от 31.12.2017 № 21-18 заключен сторонами с учетом подписания протокола разногласий к договору от 31.12.2017 и протокола урегулирования разногласий к договору от 05.02.2018.

В дальнейшем объем оказываемых ООО «АСТ» транспортных услуг неоднократно увеличивался путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

Согласно пункту 3.7 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.02.2018) оплата оказанных услуг осуществляется по акту об оказании услуг при наличии счета-фактуры, производится заказчиком не позднее 90 календарных дней после вручения исполнителем заказчику счета-фактуры и подписания сторонами, указанных в пункте 3.4 договора отчетных документов.

В рамках заключенного договора истцом за период с марта 2024 года по май 2024 года были оказаны ответчику транспортные услуги на общую сумму 15 506 389,20 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами.

Согласно позиции истца размер неоплаченных услуг составил 9 921 015 руб.

Меры, принятые ООО «АСТ» по досудебному урегулированию спора к мирному разрешению спора не привели, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При этом акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемые по аналогии).

В рассматриваемом случае факт оказания истцом заявленных к оплате услуг за период с марта 2024 года по май 2024 года на общую сумму 9 921 015 руб. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, актами сдачи-приемки услуг, счетами-фактурами к ним, реестрами оказанных услуг, путевыми листами.

Акты сдачи-приемки услуг, реестры оказанных услуг, путевые листы подписаны ответчиком без замечаний.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный арифметически верно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств передачи первичных документов в подтверждение факта оказания транспортных услуг за спорный период являются необоснованными и опровергаются сопроводительными письмами с отметками о вручении.

Передача ООО «АвтоСпецТранс» в адрес ООО «Интегра - Бурение» комплекта первичных документов об оказании транспортных услуг за спорные периоды подтверждается сопроводительными письмами № 40 от 04.03.24, № 50 от 19.03.24, № 53 от 26.03.24, № 58 от 03.04.24, № 71 от 22.04.24, № 72 от 26.04.24, № 81 от 08.05.24, № 83 от 14.05.24, № 86 от 23.05.24, № 88 от 29.05.24, представленными в материалы дела.

Кроме того, оказание транспортных услуг по спорным актам сдачи – приемки дополнительно подтверждается подписанными между ООО «АвтоСпецТранс» и ООО «Интегра - Бурение» в отсутствие замечаний и возражений путевыми листами к каждому акту сдачи – приемки оказанных транспортных услуг.

Доказательств предъявления возражений либо претензий, относительно оформляемых первичных документов и их состава ООО «Интегра - Бурение» н представлено.

Доводы ООО «Интегра - Бурение» о направлении искового заявления без приложений не состоятельны.

Непосредственно копия искового заявления была направлена ООО «АвтоСпецТранс» в адрес ООО «Интегра - Бурение» 16.07.2024 почтовым отправлением Почты России, что подтверждается копией почтовой квитанции с трек номером для отслеживания 80546097152346.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек номером 80546097152346 направленные ООО «АвтоСпецТранс» документы 29.07.2024 были получены ООО «Интегра - Бурение».

Кроме того, ООО «Интегра - Бурение» реализовано процессуальное право на ознакомление с материалами настоящего дела в порядке статьи 41 АПК РФ.

Доводы ответчика о неверном применении стоимости одного машино-часа судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлены возражения в срок, указанный в пункте 3.5. договора.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «АСТ» о взыскании с ООО «Интегра - Бурение» суммы задолженности в размере 9 921 015 руб. подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, соответствующая уточненной цене иска в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс» задолженность в сумме 9 921 015 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере54 114 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья


Власова В.Ф.