Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А10-5968/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5968/2016
05 июня 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Кучер Татьяне Васильевне (ОГРН 310032731300024, ИНН 031803552602)

о взыскании 1723,88 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 450/ТП от 08.02.2017г.;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 26.04.2016г.;

от третьего лица ПАО «МРСК Сибири»: ФИО5 – представитель по доверенности №12 от 02.12.2016г.;

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1723,88 рублей, в том числе: 1355,43 рублей – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период июнь-июль 2016г.; 368,45 рублей – сумма пени за период с 19.07.2016г. по 19.09.2016г., а также пени, подлежащие начислению с 20.09.2016г. по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за потребленную электрическую энергию.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31 октября 2016 года суд по ходатайству представителя ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечено ПАО «МРСК Сибири», поскольку указанное учреждение осуществляет допуск прибора учета в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате задолженности за потребленную электроэнергию за период июнь-июль 2016г. по договору энергоснабжения № 353-00389 от 01.06.2014. В связи с несвоевременной оплатой истцом начислены пени на основании п. 5.3. договора в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указано на не подведомственность спора арбитражному суду в связи с прекращением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2016г.

Также в отзыве ответчиком указано, что в помещении 1 и 2 по ул. Ленина, д.28 г. Гусиноозерск, принадлежащих ИП ФИО2 установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета потребления электроэнергии. Тогда как прибор учета потребления электроэнергии за ОДН, установленный в рамках муниципального контракта № 56-07, заключенного между МУ «Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» и ОАО «Бурятэнерго» (преобразованного в ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго») не принят к эксплуатацию, что подтверждается ответом МО «Город Гусиноозерск» от 03.11.2016г. Акт допуска прибора учета потребления электроэнергии принят единолично представителем МРСК Сибири без участия заказчика по контракту и собственников дома, что является прямым нарушением надлежащего допуска прибора учета в эксплуатацию. В тексте договора не предусмотрено, что потребители электроэнергии должны оплачивать ОДН ресурсоснабжающей организации. Поскольку собственники дома выбрали управление управляющей компании в лице ИП ФИО6, то в силу п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ не допускает возможности примой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Общим собранием собственником многоквартирного дома № 28 по ул. Ленина, д.28 г. Гусиноозерска было принято решение об установлении прибора учета электроэнергии на ОДН, что подтверждается протоколом собрания от 05.12.2013г.

Представителем ПАО «МРСК Сибири» представлены возражения на отзыв ответчика следующего содержания. Как указал представитель, ИП ФИО6 в многоквартирном доме определяет лишь объем электрической энергии, отпущенной для освещения мест общего пользования (т.е. лестничных площадок), а не объем электрической энергии, поступивший в дом, следовательно, считать его общедомовым нельзя. Поскольку акт опломбировки прибора учета № 007791066022754 и ввода в эксплуатацию от 20.01.2014 опломбирован Исполнителем коммунальной услуги, следователь считать его расчетным нельзя. Общедомовой прибор учета № 008233019000170 установлен в рамках муниципального контракта № 56-07 от 24.02.2007г., заключенного в целях выполнения работ по установке приборов учета в границах балансовой принадлежности для муниципальных нужд МО «Город Гусиноозерск».

В судебном заседании представитель истца заявила отказ от иска в части взыскания суммы основного долга за июнь-июль 2016 года за электрическую энергию в размере 1 355,43 рублей.

Представитель ответчика возражений по заявлению представителя истца не заявила.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска в части требований взыскания суммы основного долга за июнь-июль 2016 года за электрическую энергию в размере 1 355,43 рублей подписан представителем истца ФИО7, право которого на частичный отказ от исковых требований оговорено в доверенности № 265/ТП от 31.12.2016г.

Частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Последствия отказа истцу разъяснены и понятны. Частичный отказ от иска принимается арбитражным судом.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд прекращает производство по делу в части взыскания суммы основного долга.

По требованию о взыскании суммы пени представитель истца заявила об уточнении требований, просила взыскать с ответчика пени за просрочку платежа с 19.07.2016 по 16.01.2017 в размере 867,66 рублей (на день оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию, исходя из последнего расчета пени).

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что задолженность оплачена с учетом назначений платежей и предоплаты по ОДН.

Выслушав представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Иск принят к производству 18 октября 2016 года, статус предпринимателя ФИО2 прекращен 14 декабря 2016года.

Суд приходит к выводу, что прекращение физическим лицом, являющимся стороной по делу, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя после принятия искового заявления к производству не может служить основанием для прекращения производство по делу в связи с не подведомственностью арбитражному суду.

В этой связи доводы и возражения ответчика о неподведоственности спора арбитражному суду являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) существуют обязательственные отношения из договора энергоснабжения №353-00389 от 01.06.2014г. (далее Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц (пункт 1.2).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по настоящему договору за расчетный период, осуществляется на основании данных полученных с использованием указанных в приложении № 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 5.3 указанного Договора стороны установили, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п. 4.2. и 4.4. Договора.

Правило п. 5.3. Договора подлежит применению, если иной размер неустойки не установлен императивными нормами действующего законодательства.

Договор вступил в силу 01.06.2014г. и действует по 31.12.2014г. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора на заявит о его пркращении или изменении либо о заключении нового Договора.

Сторонами согласованы и подписаны договорный (планируемый объем) поставки электроэнергии, согласно приложению № 2, перечень точек поставки и приборов учета, согласно приложению № 2 к Договору.

Суд полагает, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика выставлены счета фактуры: № 351-А09644-353-00389/5 от 30.06.2016, № 351-А11812-353-00389/5 от 31.07.2016.

Согласно акту от 20.01.2014г. опломбирован и введен в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии, используемого (расходуемого) на общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...>.

По состоянию на 25.06.2016 показания прибора учета составляли 05993 (акт снятия показаний за июнь 2016г.). По состоянию на 25.07.2016 показания прибора учета составляли 06062 (акт снятия показаний за июль 2016г.).

Представителем истца представлен в материалы дела акт Ю № 31 от 07.03.2014г., составленный ОАО «МРСК Сибири» - филиал Бурятэнерго», в котором указано на допуск прибора учета № 008233019000170 в эксплуатацию по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Согласно акту проверки Ю № 0332101690 от 20.01.2016г. замечаний в работе прибора учета № 008233019000170 не выявлено.

Ответчику ФИО2 принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 60,7 кв.м. и 30,4 кв.м. в многоквартирном доме № 28 по ул. Ленина г. Гусиноозерск Селенгинского района Республики Бурятия (свидетельства о государственной регистрации права 03-АА № 243847 от 16.11.2012г. и 03-АА № 243666 от 21.11.2012г.).

07 февраля 2013 года между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО6 (Исполнитель) подписан договор на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Бурятия от 19.04.2017 по делу №33-1577 суд решил: «…Обязать ТП Энергосбыт Бурятии» АО Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электрическую энергию, отнесенную на общедомовые нужды, на основании коллективных (общедомовые) приборов учета электроэнергии в многоквартирном доме № 28 в г. Гусиноозерск по нормативу потребления». В рамках рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу о том, что общедомовой прибор учета не является коммерческим.

Суд неоднократно предлагал истцу произвести расчет потребленной электрической энергии на ОДН по нормативу, исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности. Судебное заседание с этой целью откладывалось, объявлялся перерыв.

Вместе с тем, расчет предъявляемой ответчику суммы на общедомовые нужды истцом суду не представлен.

Согласно сведениям из ведомостей электропотребления объем потребленной электроэнергии на общедомовые нужды составляет июнь – 550, 85 рублей, июль - 67,25 рублей. Потребление по офису – 277,66 руб. за июнь 2016, 252,71 руб. за июль 2016г.

Так как истец не произвел перерасчет потребления на общедомовые нужды суд производит расчет самостоятельно по формуле, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно п. 17 Постановления приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:

,
где:

- норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306;

- общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;

- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды по Республике Бурятия составляет 1,70 согласно Приложению № 2 к Приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 17.02.2015 № 5/1.

Общая площадь помещений, принадлежащих ответчику ФИО2 на праве собственности, составляет 91,10 кв.м. согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права.

В соответствии со справкой ООО «Управляющая организация номер 1» от 16.09.2016г. № 186/1 общая площадь жилого многоквартирного дома № 28 в г. Гусиноозерск составляет 2464,6 м.

Площадь жилых помещений дома № 28 в г. Гусиноозерск составляет 1617,9 кв.м. согласно представленному в материалы дела расчету общедомовых нужд истца, предоставленному за предшествующий период декабрь 2015 года. Поскольку иных доказательств в материалы дела сторонами не представлено, суд исходит из количества площади жилых помещений в доме № 28 в г. Гусиноозерск равном 1617,9 кв.м.

Следовательно, площадь нежилых помещений в доме № 28 в г. Гусиноозерск составляет 846,7 кв.м. (2464,6 – 1617,9).

Подставив имеющиеся показатели в формулу, получается, что электрическую энергию на ОДН ответчик должна оплачивать 81,05 руб. в месяц, тогда как предъявлено к оплате за июнь – 550, 85 рублей, за июль - 67,25 рублей.

По сумме, предъявленной к оплате за потребленную электрическую энергию по офису (277,66 руб. за июнь 2016, 252,71 руб. за июль 2016г.) ответчик возражений не заявила.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате за электрическую энергию: от 30.06.2016 на сумму 370,50 руб. (за электроэнергию за июнь), от 01.06.2016г. на сумму 623 руб. (за электроэнергию за июнь), от 05.04.2016 на сумму 500 руб. (за ОДН), от 03.08.2016 на сумму 265 руб. (за электроэнергию за июль), от 01.11.2016 на 207 руб. (за ОДН июль, август, сентябрь, октябрь).

Поскольку денежные средства были внесены ответчиком своевременно с указанием назначения платежей, указанные денежные средства не могут быть отнесены к оплаченным за иные периоды. Следовательно за спорные периоды июнь, июль месяц ответчиком оплачено итого 1258, 50 рублей. Указанная суммы больше, чем предъявляемая к оплате.

На основании изложенного, основания для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки у суда отсутствуют.

При этом суд не соглашается с порядком начисления неустойки истцом.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, при просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п. 4.2. и 4.4. Договора.

Правило п. 5.3. Договора подлежит применению, если иной размер неустойки не установлен императивными нормами действующего законодательства.

Согласно п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ. Дата вступления в силу – 01 января 2016 года.

Согласно п.1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 статьи 422 ГК РФ).

Изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», касающиеся внесения правил о порядке определения размера неустойки по договорам энергоснабжения, заключенными с теплоснабжающими организациями, внесены Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ и вступили в силу с 01 января 2016 года.

Пунктом 1 статьи 8 Закона №307-ФЗ установлено, что действие положений Федеральных законов «Об электроэнергетике», «О теплоснабжении», «О водоснабжении и водоотведении», статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключённых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии статьёй 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры потребления коммунальных ресурсов являются публичными.

Как установлено пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, п. 5.3. Договора содержит оговорку, что Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки если иной размер неустойки не установлен императивными нормами действующего законодательства.

Суд считает, что Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ был принят с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и установления единого порядка определения размера неустойки в случаях несвоевременной оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ диспозитивная норма права может быть определена как норма права, от которой стороны регулируемого этой нормой отношения вправе по обоюдному согласию неограниченно отступить, урегулировав свои отношения иным образом или исключить ее применение к своим отношениям. Соответственно, императивная норма права – это норма права, от которой стороны регулируемого этой нормой отношения не вправе по своему усмотрению неограниченно отступить или исключить ее применение к своим отношениям.

Вместе с тем, положения Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с изменениями, вступившими в силу с 01 января 2016 года, не допускают неограниченного отступления, являются обязательными и должны быть применены сторонами при определении размера неустойки.

Следовательно, указанные нормы Федерального закона являются императивными для участников гражданских правоотношений с момента вступления в силу.

Таким образом, доводы истца о необходимости применения размера неустойки, определенной договором, суд считает необоснованными. При определении размера пени суд считает необходимым руководствоваться п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании изложенного исковые требования о взыскании суммы пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.ФИО8