Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А40-79101/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79101/20-6-587
01 октября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМА" (129344, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИСКРЫ, ДОМ 31, КОРПУС 1, Э/ПОМ/К/ОФ 6/III/6/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: УПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

о признании решения №01-10-395/20 от 28.04.2020г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0373200030320000001_51407 от 24.02.2020 недействительным

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 дов. от 21.05.2020г. (дип. ВСГ 2156877 от 21.09.2007г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - ответчик) о признании решения № 01-10-395/20 от 28.04.2020г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0373200030320000001_51407 от 24.02.2020г. на оказание услуг по уходу за газонами на территории ОСЗН района Строгино УСЗН СЗАО города Москвы в 2020-2021гг. недействительным.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения аукциона в электронной форме, реестровый номер торгов №0373200030320000001, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Управлением социальной защиты населения Северо-Западного административного округа города Москвы (заказчик) и ООО «Арма» (исполнитель) 24.02.2020г. был заключен государственный контракт № 0373200030320000001_51407 от 24.02.2020г. на оказание услуг по уходу за газонами на территории ОСЗН района Строгино УСЗН СЗАО города Москвы в 2020-2021гг.

В соответствии с п. 1.1 контракта, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уходу за газонами на территории ОСЗН района Строгино УСЗН СЗАО города Москвы в 2020-2021гг. в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта в соответствии с п. 2.1 контракта составляет 348 926 руб. 32 коп.

Сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту), с 24.02.2020г. по 31.12.2020г., с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. (п. 3.1 контракта).

По условиям п. 4.1 контракта, по завершении этапа оказания услуг, не позднее 5 рабочих дней, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и предоставляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, в двух экземплярах.

Согласно п. 4.7 контракта, услуги по договору считаются оказанными и подлежат оплате после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец указывает, что 28.04.2020 года заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0373200030320000001_51407 от 24.02.2020г. со ссылкой на неоднократные и существенные нарушения договорных обязательств.

ООО «Арма» считает указанное решение заказчика незаконным, поскольку нарушений при оказании услуг в период февраль-апрель 2020 года со стороны истца допущено не было, запрошенные ответчиком в претензиях от 19.03.2020г., от 07.04.2020г., от 21.04.2020г. документы предоставлены в полном объеме с приложением отчетных документов.

Согласно п. 8.1 контракта, контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке в том числе в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, принятое в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оформляется в виде письменного уведомления, адресованного Исполнителю.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и, направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата, получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, при реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, дающими для этого основания.

В соответствии с п. 6.1 технического задания к контракту, для обеспечения качества оказания услуг исполнитель обязан применять материалы, изделия и оборудование, имеющие технические паспорта, сертификаты соответствия и/или декларации о соответствии (в случае, если установлено требование об обязательном подтверждении), сертификаты пожарной безопасности (при необходимости) и иные документы, подтверждающие их качество, оформленные согласно требованиям действующего законодательства РФ, в том числе требованиям акта, указанного в п. 7.6 технического задания.

Согласно п. 3.7 технического задания к контракту, по факту оказания услуг в соответствии с условиями контракта исполнителем оформляется акт сдачи-приемки оказанных услуг.

К ату сдачи-приемки оказанных услуг должны быть приложены следующие отчетные документы:

- счет-фактура (за исключением лиц, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками);

- паспорта и сертификаты качества на применяемые материалы и оборудования;

- документы по вывозу отходов (заверенные копии договора с организацией, осуществляющей приемку отходов, акт приемки отходов, копии талонов на размещение отходов на полигоне с отметкой полигона);

- отчет об оказании услуг по форме, согласованной заказчиком до начала оказания услуг с приложением общего журнала услуг по уходу за зелеными насаждениями.

Комплектация отчетной документации в виде копий не допускается.

Письмами от 19.03.2020г., от 07.04.2020г., от 21.04.2020г. ответчиком у исполнителя запрошены отчетная документация, информация об ответственном контактом лице, уведомления о факте завершения оказания услуг.

Сопроводительным письмом от 29.04.2020г. исх. № 29-/04-2 истцом в адрес ответчика направлены счета на оплату, акты сдачи-приемки оказанных услуг за период февраль-апрель 2020г., справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ. 15.03.2020г. в адрес ответчика направлен приказ №17-02/15 «об ответственном производителе работ», согласно которому ответственным контактным лицом является ФИО3.

Отчетная документация, предусмотренная п. 3.7 технического задания к контракту, в том числе паспорта и сертификаты качества на применяемые материалы и оборудования; документы по вывозу отходов (заверенные копии договора с организацией, осуществляющей приемку отходов, акт приемки отходов, копии талонов на размещение отходов на полигоне с отметкой полигона) истцом ответчику не предоставлены.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что существенность допущенных ООО «Арма» нарушений при исполнении контракта документальна подтверждена.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Доказательств своевременного устранения выявленных нарушений материалы дела не содержат.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, 12.05.2019 г. решение Заказчика (Ответчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что условиями контракта № 0373200030320000001_51407 от 24.02.2020г. предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при наличии оснований, предусмотренных пунктом 8.1.1 контракта, наличие данных оснований подтверждено материалами дела, заказчик правомерно отказался от исполнения контракта в порядке пункта 8.1 контракта, частей 8 - 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 101-103,123, 156, 110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова