Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А55-9251/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 марта 2024 года

Дело №

А55-9251/2023


Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сигмастрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бенчмарк Трейдинг"

о взыскании 593 601 руб. 65 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигмастрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бенчмарк Трейдинг" о взыскании 593 601 руб. 65 коп., в том числе: 517 426 руб. 53 коп. – проценты за пользование займом, 76 175 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 22.01.2023.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв.

Как следует из искового заявления, 06.02.2022 г. между ООО «Сигмастрой», как займодавцем, и ООО «Бенчмарк Трейдинг», как заемщиком, заключен договор процентного займа № TRE 07/2020 от 09.04.2020 г., согласно которому займодавцем заемщику передает денежные средства в размере 10 000 000,00 рублей, а заемщик обязался их возвратить займодавцу.

Сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком займодавцу за пользование займом, установлена сторонами в размере 11% годовых от суммы займа.

Предоставление займа подтверждается платежным поручением № 161 от 09.04.2020 г. по счету ООО «Сигмастрой» № 40702810400150000552, отрытом в ПАО «Банк Уралсиб», согласно которому ООО «Сигмастрой» перечислил денежные средства в адрес ООО «Бенчмарк Трейдинг» в размере 10 000 000,00 рублей по основанию: «Предоставление процентного займа (11%) по договору № TRE 07/2020 от 09.04.2020 г. НДС не облагается».

Возврат денежных средств по договору займа производился следующим образом: 22.05.2020 платежным поручением №1060 возвращено 5 000 000 руб., 17.06.2020 платежным поручением № 1243 – 2 000 000 руб., 17.06.2021 платежным поручением возвращено 3 000 000 руб.

Истец указывает, что проценты, причитающиеся к уплате заемщиком за пользование займом, займодавцу не уплачены.

Истец указывает, что к моменту погашения основного долга, обязанность по уплате

процентов за пользование денежных средств заемщиком не исполнена, на сумму в размере 517 426,53 рублей.

Также истец считает, что на сумму заемных процентов подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 г. по 22.01.2023 г. в размере 76 175 руб. 12 коп.

07.11.2022 г. ООО «Сигмастрой» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО1 в адрес ООО «Бенчмарк Трейдинг» направило требование об уплате процентов по договору процентного займа № TRE 07/2020 от 09.04.2020 г., которое осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить

займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой

может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в

зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат плате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком договорных отношений по займу в своем отзыве не отрицает.

Между тем, судом установлено, что между ООО «Сигмастрой» (кредитор), ООО «Бенчмарк Трейдинг» (первоначальный должник) и ООО «РСА» (новый должник) заключен договора № 1/2021 от 31.03.2021 согласно которому обязательства ООО «Бенчмарк Трейдинг» по договору займа № TRE 07/2020 от 09.04.2020 перешли на ООО «РСА».

Согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с

должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должник.

Поскольку истец не доказал обстоятельства на которых основывал свои требования, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева