Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А46-21725/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21725/2021
17 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществус ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 285 000 руб.,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о его времени и месте,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройгаз» (далее – ООО «Сибстройгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс», ответчик) о взыскании задолженности по договорам субподряда от 24.08.2020 № 110, 400-20, от 05.10.2020 № 225-20 в размере 285 000 руб., из которых 166 000 руб. - задолженность по договору субподряда от 24.08.2020 № 110, 119 000 руб. - задолженность по договору субподряда от 05.10.2020 № 225-20, а также 8 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.12.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.02.2022 осуществлен переход к рассмотрению по правилам общего искового производства, назначено судебное заседание.

В судебное заседание представители сторон не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Сибстройгаз» (субподрядчик) и ООО «Стройресурс» (генеральный подрядчик) заключены договоры субподряда от 24.08.2020 № 110, 400-20 (далее – договор № 1), и от 05.10.2020 № 225-20 (далее – договор № 2) (далее – договоры).

По условиям указанных договоров (пункт 1.1) субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы по бестраншейной прокладке трубопровода установкой горизонтально-направленного бурения:

по договору № 1:

- ливневая канализация Д 400мм протяженностью 42 п.м. по адресу: 4 Транспортная 14/1

- водопровод Д 110мм протяженностью 266 п.м. по адресу: 3-я Островская д 164/1;

по договору № 2:

- водопровод Д 225мм протяженностью 22 п.м.

- земляные работы экскаватором Hyundai R200 в объеме 32 часа по адресу: 4 Транспортная 14/1

и сдать результат работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для работы, принять ее результат и оплатить работу в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В силу пункта 3.1 договоров цена договора № 1: 434 000 руб., в том числе НДС 20 %. согласно следующему расчету договорной цены:

- бестраншейная прокладка трубопровода наружным диаметром 400 мм длиной 42 п. м. по цене 4 000 руб. за погонный метр, в том числе НДС 20 %;

- бестраншейная прокладка трубопровода наружным диаметром 110 мм длиной 266 п. м. по цене 1 000 руб. за погонный метр, в том числе НДС 20 %.

Расчет по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не позднее 27.09.2020.

Цена договора № 2 составляет 119 000 руб., в том числе НДС 20 %, согласно следующему расчету договорной цены:

- бестраншейная прокладка трубопровода наружным диаметром 225 мм длиной 22 п. м., по цене 2 500 руб. за погонный метр, в том числе НДС 20 %;

- земляные работы экскаватором Hyundai R200 в объеме 32 часа, по цене 2 000 руб. за час, в том числе НДС 20 %.

Расчет по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не позднее 12.11.2020.

Пунктом 4.1 установлены следующие сроки выполнения работ:

- по договору № 1: 24.08.2020 -31.08.2020;

- по договору № 2: 05.10.2020-09.10.2020.

Сдача результата работ субподрядчиком и приемка его генподрядчиком оформляются актом формы КС-2, подписываемым обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Вместе с актом формы КС-2 субподрядчик предоставляет генподрядчику протокол бурения (пункт 5.4 договоров).

Как указывает истец, работы выполнены с соблюдением требований к качеству и в установленный договором срок, однако ответчик свои обязательств по оплате исполнил лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 285 000 руб.

Претензия от 19.03.2021 исх. № 37 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) гражданско-правовые обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

В настоящем случае пунктом 3.1 договоров предусмотрено, что расчет осуществляется по договору № 1 – не позднее 27.09.2020, по договору № 2 - не позднее 12.11.2020.

При этом между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.08.2020 № 1, от 09.10.2020 № 1 в отсутствие замечаний.

Возражения ответчиком относительно качества выполненных работ, сроков их выполнения не заявлены, доказательства оплаты в полном объеме не представлены.

Истцом 06.05.2022 представлены доказательства частичной оплаты задолженности ответчиком (платежное поручение от 07.04.2022 № 2 на сумму 100 000 руб., от 11.03.2022№ 1 на сумму 60 000 руб.).

При этом истец об изменении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ не заявил.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в Определениях от 28.09.2021 № 1817-О, от 26.02.2021 № 254-О), правовое регулирование, направленное на отнесение правомочия по изменению исковых требований к исключительной компетенции истца, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью арбитражного суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, суд исходит из того, что реализация процессуальных прав и обязанностей является прерогативой лиц, участвующих в деле, которые несут установленные законом последствия их действия (бездействия) в силу части 2 статьи 9АПК РФ, в связи с чем признает требование о взыскании 75 000 руб. правомерным(434 000 руб. + 119 000 руб. – 168 000 руб. – 50 000 руб. – 50 000 руб. – 50 000 руб.– 60 000 руб. – 100 000 руб.), в остальной части исковых требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований в части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Между тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В настоящем случае исковое заявление ООО «Сибстройгаз» принято к производству суда определением от 21.12.2021, в то время как часть задолженности оплачена ответчиком в добровольном порядке 30.11.2021 (платежное поручение № 76), т.е. до возбуждения производство по делу.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально обоснованным требованиям(235 000 руб. долга из 285 000 руб.) – 7 174 руб. на ответчика, 1526 руб. – на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибстройгаз»(ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 000 руб. задолженности, а также 7174 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья Г.В. Шмаков