Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А32-9705/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-9705/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020

Полный текст решения изготовлен 28.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по первоначальному иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГидроИзоляция», г. Грозный (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: МУП МО города-курорта Геленджик «Управление капительного строительства», г. Геленджик,

НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Краснодар,

об обязании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроИзоляция», г. Грозный (ОГРН <***> ИНН <***>)

к 1. Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик

2. НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Краснодар,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик: не явился, уведомлен,

от ООО «СпецГидроИзоляция»: Гире Р.М. – представитель по доверенности,

от МУП МО г-к Геленджик «Управление капитального строительства»: не явился, уведомлен,

от НУО Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов»: ФИО1 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление ЖКХ Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СпецГидроИзоляция», г. Грозный, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП МО города-курорта Геленджик «Управление капительного строительства», г. Геленджик, об обязании ответчика исполнить требования Договора № 223А170200 от 14.04.2017 в соответствии с требованиями технического задания к Договору и устранить допущенные недостатки по Договору.

ООО «СпецГидроИзоляция», г. Грозный заявило встречное исковое заявление к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик о взыскании задолженности по договору от 14.04.2017 № РТС223А170200(Д) в размере 3 383 275,61 рублей.

От ООО «СпецГидроИзоляция», г. Грозный поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик задолженность по договору от 14.04.2017 № РТС223А170200(Д) в размере 3 576 977,61 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Краснодар, поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении требований по первоначальному иску просил отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.07.2020 до 09 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

14 апреля 2017 года между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Ответчиком -обществом с ограниченной ответственностью «СпецГидроИзоляция» по итогам проведенной закупочной процедуры в соответствии с протоколом рассмотрения заявок № РТС223А170200 от 27.03.2017 г., был заключен договор №223А170200 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>(далее -Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить по поручению Заказчика работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3 договора работы по настоящему договору выполняются с соблюдением требований действующего законодательства в соответствии с техническим заданием (приложение 3 к договору), разработанной проектносметной документацией, являющейся приложением 1 к техническому заданию (приложение 3 к договору), проектами производства работ по объекту (приложения 4 А32-9704/2018 5 к договору), составленными подрядчиком в соответствии с пунктом 7.1.3 договора.

Срок выполнения работ был установлен в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты начала выполнения Подрядчиком работ.

Согласно пункту 4.5. Договора, Подрядчик приступает к выполнению работ в день подписания Акта передачи объекта с участием лиц, осуществляющих управление объектом, Заказчика и Подрядчика.

Срок выполнения работ определяется Графиком выполнения работ, п. 1.4.п.п. 1.4.3-Договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 3 838 275,61., в том числе НДС 585 499 руб. 67 коп. Цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 10 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена настоящего договора об оказании услуг может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных настоящим договором объемов работ. Изменения стоимости объемов работ производится при соблюдении положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3 договора окончательная стоимость работ по объекту определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту.

Согласно подписанному акту передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда от 17 апреля 2017 года уполномоченный представитель сдал, а подрядчик принял жилой дом по адресу: <...> для производства работ по капитальному ремонту фасада на основании договора от 14 апреля 2017 г. № 223А170200.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик направило обществу претензию № 45-1256/17-13 от 04.05.2017, в которой указало, что в нарушение условии договора работы не начаты и предложило принять исчерпывающие меры по исполнению условий договора.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик направило обществу письмо № 45-1345/17-13 от 18.05.2017 с просьбой направить копии общих журналов работ по договору.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик направило в адрес ответчика претензию № 45-1450/17-13 от 25.05.2017 с требованием принять исчерпывающие меры по выполнению договора.

Между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик «Управление капитального строительства» заключен договор № 223Ж/170571 на проведение строительного контроля по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края от 15 июня 2017г.

На основании договоров, заключенных между управлением жилищно- коммунального хозяйства администрации муниципального образования город- курорт Геленджик( далее Управление «ЖКХ») и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик «Управление капитального строительства» (далее МУП «УКС») на проведение строительного контроля по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края (договор б/н от 12.04.2017 г.; договор № 223Ж170571 от 15.06.2017 г.), был проведен строительный контроль качества производства строительно-монтажных работ при капитальном ремонте фасада дома № 22, ул. Херсонская, г. Геленджика.

По результатам проведенного строительного надзора, МУП «УКС» в адрес Управление «ЖКХ» направлялось письмо № 126 от 08.06.2017 г. с перечнем нарушений, допущенных Ответчиком по ведению строительно- монтажных работ, а также акт осмотра от 13.06.2017 г. Дополнительно в адрес Ответчика, МУП «УКС» направлялись письма о выполнении капитального ремонта фасада по ул. Херсонская, д. 22 о выявленных нарушениях и об их устранении, однако, до настоящего времени все указанные в актах нарушения, Ответчиком не устранены.

Невыполнение требований ответчика, явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением об обязании устранить допущенные недостатки по спорному договору.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 724, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах пятилетнего срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В данном случае заказчиком избран определенный способ защиты своего права – в виде требования от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, направил в суд встречное исковое заявление, которое было принято судом.

По встречному исковому заявлению с учетом уточнения истец просит взыскать 3 576 977,61 рублей задолженности.

В обоснование встречного иска, общество представило подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ № 1 от 13.10.2017г. на сумму 3 838 275,61 рублей.

Истец по встречному иску пояснил, что 07 ноября 2017 года, по Договору, была проведена комиссионная приемка работ. 14 ноября 2017 года по электронной почте ООО «СпецГидроИзоляция» были переданы акты результатов комиссионного осмотра по 4 объектам.

По Договору № PTC223AI 70200(Д) комиссия решила назначить независимую экспертизу, после устранения недостатков. При этом срок устранения недостатков был определен в течение 30 дней.

21 ноября 2017 года по электронной почте ООО «СпецГидроИзоляция» были переданы акты об обнаружении недостатков, с тем же содержанием, что и в актах, переданных 14 ноября 2017 года, но с другим решениями комиссии, а именно: Устранение недостатков работ по всем 4 объектам и для подтверждения качества выполнения работ на объектах необходимо назначить и провести специализированную независимую экспертизу.

Согласно выводам Акта экспертного исследования № 160/16.1 от 27 марта 2018 года, выданного НПП ООО «СтройТехЭкспертиза» работы на объектах выполнены ООО «СпецГидроИзоляция» согласно требованиям договоров подряда, в следующих объемах: по Договору РТС223А170200(Д) от 14.04.2017 согласно Акту №1 выполненных работ по форме КС-2 от 13.10.2017г. В целом по каждому из объектов экспертами было определенно, что работы выполнены в соответствии с требованиями строительных работ норм и правил. Вместе с тем, по каждому из объектов были выявлены некоторые незначительные отступления от технических регламентов и рекомендаций, которые изложены в экспертизе.

Истец по встречному иску полагает, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ по договору, в связи с чем обратился в суд со встречным иском о взыскании стоимости выполненных работ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как уже было отмечено выше, акты о приемке выполненных работ, представленные истцом по встречному исковому заявлению, в материалы дела, не подписаны со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом согласно требованиям статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

По смыслу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае если проведение судебной экспертизы не будет инициировано сторонами, оценка требований и возражений сторон должна осуществляться судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора по поводу вида, фактического объема и стоимости выполненных работ, что применительно к требованиям пункта 5 статьи 720 ГК РФ является основанием для назначения судебной экспертизы.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «СпецГидроИзоляция» заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 01.10.2019 по настоящему делу по ходатайству ООО «СпецГидроИзоляция» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО2

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость работ, выполненных надлежащего качества и подлежащих оплате в соответствии с актом о приемке выполненных работ.

2. При наличии недостатков в выполненных работах, определить причины указанных недостатков и стоимость работ по их устранению.

Согласно выводам судебной экспертизы № 004-А/2019 объем работ указанный ООО «СпецГидроИзоляция» в КС-2, предъявленных обществом к оплате соответствует фактическому объему выполненных работ. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 261 298,3 рублей. Стоимость качественно выполненных работ, подлежащих оплате в соответствии с актом о приемке выполненных работ составляет 3 576 977,31 руб.

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы осуществлена в соответствии с законом, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, а неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта № 004-А/2019, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Как указано выше, при проведении судебной экспертизы экспертом установлена стоимость фактически качественно выполненных подрядчиком работ по спорному договору 3 576 977,31 руб.

Истец по встречному иску уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность в размере 3 576 977,61 рублей.

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты выполненных работ в установленные договором сроки ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности удовлетворению в сумме 3 576 977,31 рублей, учетом выводов экспертизы. В остальной части встречных исковых требований надлежит отказать.

С учетом того, что работы выполнены надлежащего качества, основания для удовлетворения первоначальных уточненных исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 190 ЖК РФ основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

В целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Краснодарского края Законодательным собранием Краснодарского края принят Закон от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" (далее - Закон N 2735-КЗ).

С целью формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов, распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 9 сентября 2013 г. N 767-р создана некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов". Некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" выполняет функции регионального оператора (далее - региональный оператор). Региональный оператор принимает на себя обязанность обеспечить проведение капитального ремонта в соответствии с региональной программой и его финансирование за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного собственниками общего имущества в многоквартирных домах на счете регионального оператора.

Проведение капитального ремонта МКД согласно ЖК РФ, должно осуществляться в рамках единой региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в МКД, включающей все МКД, расположенные на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Жилищный кодекс Российской Федерации и согласно статье 20 Закона N 2735-КЗ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех расположенных на территории Краснодарского края многоквартирных домов (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), все квартиры в которых являются структурно обособленными помещениями, обеспечивающими возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в данном многоквартирном доме, за исключением многоквартирных домов: признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; в которых имеется менее чем три квартиры.

На территории Краснодарского края региональная программа утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 N 1638 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы" (далее - региональная программа), с изменениями согласно постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2017 N 1063, в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в таких многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 4 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 34.1 Закона Краснодарского края от 1 июля 2013 года N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" наделено полномочиями по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в расположенных на территориях города Геленджика многоквартирных домах, фонды капитального ремонта которых формируются на счетах некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

В связи с чем между некоммерческой унитарной организацией "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - региональный оператор) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Геленджик (технический заказчик) заключен договор о передаче функций технического заказчика от 06.02.2017 № 19-ТЗ/17 (далее - Договор).

Согласно п. 1.2. договора региональный оператор уполномочивает технического заказчика по поручению, от имени и за счет средств регионального оператора в соответствии с условиями Договора осуществлять предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации и п. 2 - 5 части 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации функции технического заказчика работ по капитальному ремонту, указанных в краткосрочном плане. Технический заказчик заключает договоры с третьими лицами (подрядными организациями) во исполнение Договора от имени Регионального оператора на основании выданной им доверенности.

В соответствии с условиями договора Технический заказчик обязан привлечь для выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации в порядке, установленном Положением о привлечении подрядных организаций, в том числе создать комиссию по закупкам с участием представителя регионального оператора, а также заключать, изменять, расторгать от имени и за счет Регионального оператора договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, необходимые для исполнения Техническим заказчиком своих функций. Договор был заключен управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в лице начальника управления ФИО3, действующей на основании договора о передаче функций технического заказчика от 06.02.2017 № 19-ТЗ/17.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, то есть регионального оператора.

Таким образом, в рамках возникших договорных отношении с истцом, управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик является муниципальным учреждением, осуществляющим: выполнение работ и оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в соответствии с Жилищным Кодексом РФ.

На оплату работ по спорному договору, также указано в пункте 3.2 договора, согласно которого оплата по договору производится унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В силу изложенного, надлежащим ответчиком по встречному иску является НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных работ".

В удовлетворении встречных исковых требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик следует отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как, расходы по оплате стоимости экспертизы являются судебными расходами, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению на ответчика по встречному иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о назначении повторной судебно-строительной экспертизы отклонить.

По первоначальному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных работ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроИзоляция» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 576 977 руб. 31 коп., 40 000 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы, расходы по уплате госпошлины в размере 39 916 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отказать.

Взыскать с НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», (ИНН <***>), г. Краснодар в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 969 руб. 00 коп.

Перечислить денежные средства в сумме 40 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет эксперта ФИО2 (ОГРНИП <***>).по следующим реквизитам:

ОГРНИП: <***>

ИНН: <***>

Расчетный счет: <***>

в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк г. Ростов-на-Дону

Кор. Счет: 30101810600000000602

БИК: 046015602

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края излишне

внесённые денежные средства ООО «СпецГидроИзоляция» (ИНН <***>) в размере 15 000 руб., внесенные на основании платежного поручения № 47 от 10.12.2018.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в пользу некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных работ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 94 350 руб., внесенные на основании платежного поручения № 94530 от 03.07.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко