Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А53-27151/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27151/2021
25 ноября 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАК" (ОГРН 1206100003438, ИНН 6168110526) к индивидуальному предпринимателю Карташову Юрию Анатольевичу (ОГРНИП 304480719500047, ИНН 480600035039)

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представителя Щепун И.И., доверенность от 19.10.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

установил


общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХНОСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карташову Юрию Анатольевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.03.2021 №Ш.В.И./303 в размере 80 642,67 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12 741,54 руб. за период с 11.05.2021 по 28.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 929,05 руб. за период с 11.05.2021 по 28.07.2021.

Представитель истца пояснил о том, что истец сменил наименование, представил подтверждающие документы, настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил письменные возражения на отзыв в материалы дела.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХНОСЕРВИС" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАК".

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2021 сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в пределах дня судебного разбирательства до 24 ноября 2021 года до 14 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХНОСЕРВИС" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Карташовым Юрием Анатольевичем (покупатель) заключен договор поставки от 12.03.2021 №Ш.В.И./303 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части для сельскохозяйственной техники (в дальнейшем именуемые - "Товар") в количестве и ассортименте, предусмотренными заявками, счетами и/или спецификациями в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. договора).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХНОСЕРВИС" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАК".

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100 % оплата по факту поставки товара на склад покупателя.

Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отгрузки товара со склада поставщика.

Согласно материалам дела истец исполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме, поставив ответчику товар, согласно универсальному передаточному документу от 30.04.2021 №498.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар на сумму 80 642,67 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.04.2021 №498, товарно-транспортной накладной, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия.

Вместе с тем, согласно пункту 4.2. договора прием товара по количеству и качеству на предмет его соответствия спецификации, УПД производится покупателем при разгрузке товара. Покупатель должен завершить приемку и разгрузку товара не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента доставки товара.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, если в результате приемки товара будет обнаружено несоответствие поставленного товара указанным документам, а также при наличии замечаний к качеству товара, покупатель немедленно в момент приемки информирует об этом уполномоченного представителя поставщика, если товар доставлен в сопровождении представителя поставщика, после чего стороны незамедлительно составляют акт в письменном виде в трех экземплярах (один - для транспортной организации), в котором указывают характер выявленных при приемке несоответствий/дефектов.

Если товар доставлен без сопровождения уполномоченного представителя поставщика, покупатель в течение 24 (двадцати четырех) часов письменно (телеграмма, факс, электронная почта) извещает поставщика о недостатках товара.

В извещении должны быть указаны: дата и номер УПД и товарно-транспортной накладной, основные недостатки, обнаруженные в товаре, наименование, количество товара ненадлежащего качества, некомплектного и т.п. товара. Уполномоченный представитель поставщика в течение 3 (трех) дней, не считая времени, необходимого для проезда, вправе явиться для участия в определении качества и комплектности и т.п. товара. Стороны немедленно по прибытии представителя поставщика составляют акт в письменном виде в трех экземплярах (один - для транспортной организации), в котором указывают характер выявленных при приемке несоответствий/дефектов.

Доказательств соблюдения указанных выше условий договора в части приемки товара, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств ненадлежащего качества поставленного истцом товара. Двустороннего акта по факту выявления в товаре недостатков не составлялось. Иных прямых доказательств ненадлежащего качества товара (экспертного заключения, либо дефектного акта, составленного с участием сторонних организаций и лиц) также не имеется.

При этом, суд исходит из того, что ответчик принял товар без каких-либо замечаний по качеству с учетом условий договора, при приемке товара каких-либо недостатков обнаружено не было.

Кроме того, судом установлено, что претензия, на которую ссылается ответчик в обоснование выявленных недостатков, оформлена и направлена в адрес истца лишь 28.08.2021, а фактически приемка товара была произведена 30.04.2021.

Таким образом, ответчиком не доказан факт ненадлежащего качества поставленного истцом товара.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 80 642,67 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12 741,54 руб. за период с 11.05.2021 по 28.07.2021.

Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отгрузки товара со склада поставщика.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12 741,54 руб. за период с 11.05.2021 по 28.07.2021 подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 929,05 руб. за период с 11.05.2021 по 28.07.2021.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен арифметически неверно, поскольку согласно Решению Банка России от 11.06.2021 ключевая ставка в размере 5,50% действует с 15.06.2021.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 927,94 руб. за период с 11.05.2021 по 28.07.2021.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 927,94 руб. за период с 11.05.2021 по 28.07.2021. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 773 руб., на основании платежного поручения от 03.08.2021 №1388.

Исковые требования удовлетворены на 99,998%.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 773 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карташова Юрия Анатольевича (ОГРНИП 304480719500047, ИНН 480600035039) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАК" (ОГРН 1206100003438, ИНН 6168110526) задолженность в размере 80 642,67 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12 741,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 927,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 773 руб., всего взыскать 98 085,15 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Твердой