Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А70-9601/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9601/2024
г. Тюмень
30 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерное общество «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к Муниципальному казенному учреждению Администрации г.Ишима (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Тюменской области, Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск акционерное общество «Водоканал» (далее - АО «Водоканал», истец) к Муниципальному казенному учреждению Администрации г.Ишима (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на бесхозяйное имущество - Централизованная сеть водоотведения <...> с КНС, протяженностью 420 пог. м., кадастровый номер 72:25:0000000:1944.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений Тюменской области, Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Исковые требования со ссылками на статьи 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что спорный объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, истец является организацией, эксплуатирующий указанный линейный объект, с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного заявлений о правопритязаниях на данных объект не поступало.

От Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе поступил отзыв, по основаниям которого оставил принятие решения на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Их материалов дела следует, что 27.12.2023 недвижимое имущество - Централизованная сеть водоотведения, расположенная по адресу: <...>, протяженностью 420 пог. м., кадастровый номер 72:25:0000000:1944 принято Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на учет как бесхозяйное согласно записи в Едином государственном реестре недвижимости от 27.12.2023 № 72:25:0000000:1944-72/053/2023-1У.

Согласно позиции истца в течение трех месяцев с момента постановки объекта на учет заявлений о правопритязаниях на указанный объект не поступало.

07.02.2024 АО «Водоканал» по результатам технического обследования централизованной системы водоотведения был составлен акт, согласованный с Департаментом городского хозяйства администрации города Ишима, по основаниям которого установлено, что в канализационном колодце централизованной системы водоотведения АО «Водоканал» расположенном по адресу: <...> (поворотный колодец у земельного участка, расположенного по адресу: <...>) обнаружено технологическое подключение сети водоотведения «ул. Фрунзе, 68 с КНС», диаметром 110 мм; техническое состояние подключенной сети - удовлетворительное, работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации, к акту приложена схема сети и места подключения.

Истец указал, что АО «Водоканал», непосредственно с использованием объекта, оказывает услуги водоотведения следующим абонентам: частные домовладения (ИЖС) - 7 абонентов, МКД № 68 ул. Фрунзе.

В материалы дела представлены ответы ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 06.12.2023 № 26893, МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО от 08.04.2024 № 72-04/4996, Департамента имущественных отношений Тюменской области от 10.04.2024 № 06264/09, администрации города Ишима от 22.04.2024 № 3451, подтверждающие, что объект не значится ни в федеральной, ни в государственной собственности субъекта Российской Федерации, ни в муниципальной собственности.

Ссылаясь на то, что лицом, ответственным за эксплуатацию и содержание указанного бесхозяйного объекта является АО «Водоканал», истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о признании права собственности на данный бесхозяйный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 3 статьи 225 ГК РФ следует, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый части 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ). По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом. Согласно статье 133.1 ГК РФ части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках. Поэтому отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в регистрации единого недвижимого комплекса лишь на том основании, что соответствующие объекты не расположены на одном земельном участке, не соответствует положениям статьи 133.1 ГК РФ.

С учетом указанных норм, и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом установлено, что спорным объектом недвижимого имущества в рамках настоящего спора выступает недвижимое имущество - централизованная сеть водоотведения <...>, протяженностью 420 пог. м., кадастровый номер 72:25:0000000:1944 (далее - объект), который принят Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на учет как бесхозяйный, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 27.12.2023 № 72:25:0000000:1944-72/053/2023-1У.

Судом установлено, что истец является организацией, обязанной эксплуатировать указанный линейный объект, следовательно, истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Признание права собственности на бесхозяйное имущество подлежит осуществлению в особом порядке при отсутствии собственника данного имущества, когда он неизвестен либо отказался от права на него. Решение суда по заявлению о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь является основанием возникновения у заявителя права по смыслу статьи 8 ГК РФ и, следовательно, правоустанавливающим документом.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковое требование подлежат удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Водоканал» право собственности на бесхозяйное имущество – централизованная сеть водоотведения <...> с КНС, протяженностью 420 пог.м., кадастровый номер 72:25:0000000:1944.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.