Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А48-4961/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4961/2021
г. Орел
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драчевым Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синергис» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319574900039070) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №8 СИН/МЭМ от 18.12.2019 в сумме 373 907 руб. 77 коп., задолженности по коммунальным платежам в сумме 57 875 руб. 11 коп., пени за период с 20.01.2020 по 31.07.2020 в сумме 37 493 руб. 66 коп., всего 469 276 руб. 54 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, постоянная доверенность от 26.04.2021)

ответчик – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Синергис» (далее – истец, ООО «Синергис») 04.06.2021 обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №8 СИН/МЭМ от 18.12.2019 в сумме 373 907 руб. 77 коп., задолженности по коммунальным платежам в сумме 57 875 руб. 11 коп., пени за период с 20.01.2020 по 31.07.2020 в сумме 36 597 руб. 38 коп., всего 468 380 руб. 26 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (с учетом уточнений от 10.09.2021, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Одновременно с исковым заявлением ООО «Синергис» заявило ходатайство об обеспечении иска, в котором просило вынести постановление о временном ограничении на выезд ответчика за пределы Российской Федерации.

Определением суда от 07.06.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 07.06.2021 в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказано.

20.08.2021 от ООО «Синергис» поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором истец просил наложить арест на принадлежащее ИП ФИО3 имущество и имущественные права, в том числе денежные средства, находящиеся и поступающие на счета ответчика, в размере, не превышающим 469 276 руб. 54 коп., за исключением прожиточного минимума, установленного в регионе.

Определением суда от 23.08.2021 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В судебном заседании 10.09.2021 истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела судом извещен по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.08.2021, а также в договоре аренды от 18.12.2019, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено суду органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования ООО «Синергис» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

18 декабря 2019 года между ООО «Синергис» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 8 СИН/МЭМ.

Согласно п.1.1 договора аренды истец передает, а ответчик принимает во временное возмездное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 218,1 кв.м., расположенное на первом этаже, по адресу: <...>, кадастровый номер 57:25:0020701:2032.

В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы составляет 141 765 руб.

Арендная плата выплачивается до 5 числа текущего месяца аренды, на основании выставленного счета. Оплачиваемым периодом признается календарный месяц. Оплата за любой неполный оплачиваемый период производится в размере, пропорциональном фактическому сроку, в течение которого продолжалась аренда. Арендная плата начисляется с 20.01.2020м(п.3.2 договора).

В п.3.3 договора указано, что дополнительно арендатор компенсирует арендодателю расходы на содержание арендованного помещения по фактическим затратам на потребленные коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, электроэнергию, содержание помещения, вывоз ТБО, уборка прилегающей территории). Обязанность ответчика по оплате коммунальных услуг возникает с момента подписания акта приема-передачи помещения.

В материалы дела истцом представлены счета на оплату за потребленные ответчиком коммунальные услуги.

Согласно п.5.1 договора, срок действия договора аренды 11 месяцев с момента подписания (до 17 ноября 2020 года).

04.06.2020 ИП ФИО3 на адрес электронной почты истца было направлено письмо, в котором ответчик уведомил о расторжении договора аренды нежилого помещения № 8 СИН/МЭМ от 18 декабря 2019 в одностороннем порядке с 05.06.2020.

Согласно п. 7.5 договора аренды в случае принятия одной стороной решения о досрочном расторжении настоящего договора в одностороннем порядке, другой стороне направляется соответствующее письменное уведомление. Настоящий договор будет считаться расторгнутым по истечении одного месяца со дня отправления соответствующего уведомления.

Истцом ООО «Синергис» в адрес ИП ФИО3 19 июня 2020 направлялось уведомление о невозможности расторжения договора аренды в одностороннем порядке с 05 июня 2020, поскольку ответчик обязан уведомить истца за 1 (один) календарный месяц до даты его расторжения, то есть договор аренды будет считаться расторгнутым с 03 июля 2020 года. При этом в уведомлении содержалась информация о размере сложившейся у ответчика задолженности перед истцом и просьба ее погасить в срок до 03.07.2020.

03.07.2020 сторонами договор аренды был расторгнут, подписан акт возврата помещения.

Ответчик свои обязательства по внесению платы по договору аренды в полном объеме не исполнил.

Согласно п. 7.6 договора аренды расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате.

Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность в размере 431 782 руб. 88 коп., из которых:

- за аренду помещения – 373 907 руб. 77 коп.,

- возмещение коммунальных платежей – 57 875 руб. 11 коп.

Ответчик сумму долга не оспаривает, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.07.2020 (л.д. 12).

21.04.2021 истец направил по адресу регистрации ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность и пени в срок до 21 мая 2021 года.

Согласно п. 8.4 договора аренды споры и разногласия, возникающие из или в связи с настоящим договором, включая те, которые возникают из или в связи с его исполнением, нарушением, прекращением или действительностью, должны быть урегулированы посредством дружественных переговоров между сторонами. Если стороны не способны разрешить такие споры, разногласия или претензии путем переговоров в течение 10 дней с даты их возникновения, такие споры, разногласия или претензии передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения № 8 СИН/МЭМ от 18.12.2019 и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей не исполнил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом исковые требования о взыскании задолженности в сумме 431 782 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных уточнений исковых требований от 10.09.2021, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за неисполнение обязательств по арендным платежам за период с 27.01.2020 по 31.07.2020 в размере 36 597 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.4 договора, на суммы платежей, просроченных уплатой арендатором, начисляются пени в размере 0.1 % с просроченной платежом суммы за каждый день просрочки платежа.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, период начисления неустойки и ее размер, и признал его арифметически верным.

Ответчик доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью в материалах дела отсутствует, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного суд считает правомерным начисление пени за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения № 8 СИН/МЭМ от 18.12.2019 за период с 27.01.2020 по 31.07.2020 в размере 36 597 руб. 38 коп.

Кроме того, ООО «Синергис» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование ООО «Синергис» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как отмечено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, ООО «Синергис» привлек для оказания юридических услуг ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств» в вопросе подготовки и подачи иска к ИП ФИО3

По итогам оказания услуг истец и его представитель составили акт оказания юридических услуг от 02.06.2021.

Истец оплатил услуги представителя по акту от 02.06.2021 (изучение у заказчика документов, составление искового заявления, составление ходатайства о принятии обеспечительных мер) в полном размере, а также за участия представителя в судебных заседаниях – 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №37 от 03.06.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При этом, как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №181118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для оценки разумности размера понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя судом изучен Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООНПО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденным Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов №12 от 17.07.2019.

Согласно указанному Прейскуранту, за составление искового заявления с юридического лица взымается плата в размере 5000 руб. за 1 страницу печатного текста (п. 13 Прейскуранта); за представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция), взыскивается плата в размере 5% от суммы иска, но не менее 12 500 руб. за 1 день участия в судебном заседании (п. 63 Прейскуранта); за составление заявления об обеспечении иска взымается плата в размере 5000 руб. за 1 страницу печатного текста (п. 14 Прейскуранта), за изучение документов взымается плата в размере 4 000 руб.

Исходя из вышеприведенных расценок, стоимость услуг представителя ООО «Синергис» не превышает сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных юридических услуг.

Ответчик о несоразмерности расходов ООО «Синергис» на оплату услуг представителя не заявил.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку вышеуказанных процессуальных документов, учитывая характер спора, степень сложности дела, суд считает разумными и обоснованными заявленные ко взысканию расходы ООО «Синергис» на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 468 380 руб. 26 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 12 367 руб., а также за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб.

При обращении в суд с иском истец платежным поручением № 256 от 03.06.2021 оплатил государственную пошлину в сумме 12 386 руб. за рассмотрение иска, а также платежным поручением №381 от 17.08.2021 – в сумме 3000 руб. за рассмотрение удовлетворенного судом заявления об обеспечении иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 367 руб., а также за рассмотрение заявления об обеспечении иска в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 19 руб. (12 386 руб. минус 12 367 руб.), подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319574900039070) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергис» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №8 СИН/МЭМ от 18.12.2019 в сумме 373 907 руб. 77 коп., задолженность по коммунальным платежам в сумме 57 875 руб. 11 коп., пени за период с 27.01.2020 по 31.07.2020 в сумме 36 597 руб. 38 коп., всего 468 380 руб. 26 коп., а также 12 367 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 3000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Синергис» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 256 от 03.06.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.