Решение от 19 января 2025 г. по делу № А41-83624/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-83624/24
20 января 2025 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "ТД "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" (ИНН <***>)

к Ип ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № РК/0532 от 22.03.2021 в размере 46 742,47 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО "ТД "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № РК/0532 от 22.03.2021 в размере 46 742,47 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

23.12.2024 принята резолютивная часть решения.

От АО "ТД "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 между Московским филиалом  АО «Торговый Дом «Русский Холодъ» (ранее ОАО «Торговый Дом «Русский Холодъ») и ИП ФИО1 № РХ/0532 от 22.03.2021 года (далее - должник или Ответчик) был заключен Договор поставки  продуктов питания (далее по тексту Договор). В соответствии с пунктом 1.1.1. Договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами. Поставщик свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и осуществил поставку продукции в соответствии с заявками Покупателя.

В соответствии с п. 1.5.3. Договора оплата за партии товара производится наличным либо безналичным способом расчетов в течение 14 календарных дней от даты поставки товара покупателю.

Однако Ответчиком до настоящего времени  не оплачена стоимость поставленной продукции  по двум торговым точкам на общую сумму 46 742,47 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В обосновании иска представлены УПД: №11700021852/11 от 29.02.2024, №№11700006668/11 от 20.01.2024, №11700037406/11 от 05.04.2024, №11700177979/11 от 30.12.2023, №11700177980/11 от 30.12.2023.

Согласно п. 1.3.1. договора поставки № РК/0532 от 22.03.2021 Право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента подписания Покупателем (руководителем либо его ответственным лицом) УПД.

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара, поставленного в соответствии с настоящим Договором. Факт приемки Товара Покупателем по количеству и качеству подтверждается подписью Покупателя (его Представителя - продавца магазина, товароведа, кладовщика и т.д.) в УПД. Подпись с расшифровкой ответственного лица Покупателя в УПД считается подписью лица, уполномоченного на приемку Товара. Проставление печати (штампа) Покупателя (магазина) в УПД обязательно при её (его) наличии. (п. 1.3.3.)

В доказательство основания иска истцом представлены УПД: №11700021852/11 от 29.02.2024, №№11700006668/11 от 20.01.2024, №11700037406/11 от 05.04.2024, №11700177979/11 от 30.12.2023, №11700177980/11 от 30.12.2023, подписанные разными лицами.

Предусмотренные условиями договора полномочия в отношении указанных лиц не представлены, оттиск печати ответчика на УПД не проставлен.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того,  что представленное в подтверждение факта поставки товара и наличия задолженности на стороне ответчика универсальный передаточный документ не подтверждает факт получения товара уполномоченным представителем покупателя, поскольку не представлена доверенность,  подтверждающая полномочия лица, проставивших свою подпись от имени ответчика, а равно доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на прямое последующее одобрение сделки, суд приходит к вводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.


Судья                                                                                              А.О. Уваров