Решение от 21 января 2021 г. по делу № А39-10314/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10314/2020

город Саранск21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом"

к городскому округу Саранск в лице Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск

о взыскании задолженности в сумме 1716858 руб., пеней в сумме 326739руб. 15коп.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к городскому округу Саранск в лице Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск (далее - Департамент) о взыскании задолженности в сумме 1716858 руб., пеней в сумме 282773руб. 48коп.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела 01 марта 2016 года между ООО ПКФ «Термодом» и городским округом Саранск, от имени и в интересах которого выступает Департамент по социальной политике Администрации городского округа Саранск (далее - ответчик) заключены следующие муниципальные контракты на приобретение жилых помещений (квартир) для обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: от 04.05.2018 № 0109300043418000002-0480725-02 (далее Контракт от 04.05.2018), от 07.12.2018 № 0109300043418000021-0480725-02 (далее - Контракт от 07.12.2018), от 13.06.2017 №0109300043417000007-0480725-01 (далее - Контракт от 13.06.2017).

Предметом указанных Контрактов является приобретение жилых помещений (квартир) для обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в многоквартирном жилом доме переменной этажности по ул. Щорса в г. Саранске, расположенный по адресу: <...> земельный участок 29 (далее - объект).

Согласно прилагаемым к Контрактам от 04.05.2018, от 07.12.2018, от 13.06.2017 спецификациям на приобретение жилых помещений (квартир) для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Ответчик приобретает в вышеуказанном многоквартирном доме следующие жилые помещения (квартиры): № 12, № 30, № 39, № 43, № 51, № 52, № 191, № 196, № 201, № 206, № 211, № 221, № 231, № 236, № 240, № 245, № 250, № 255, № 260, № 265, №270, №275.

Цена Контракта от 04.05.2018 за приобретаемые жилые помещения (квартиры) составляет 5827500рублей 00копеек.

Цена Контракта от 07.12.2018 за приобретаемое жилое помещение (квартиру) составляет 1165500рублей 00копеек.

Цена Контракта от 13.06.2017 (в редакции дополнительного соглашения к муниципальному контракту № 0109300043417000007-0480725-01 от 13.06.2020) за приобретаемые жилые помещения (квартиры) составляет 18657430рублей.

В соответствии с п. 4.2 указанных Контрактов оплата по настоящим Контрактам производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по безналичному расчету в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартир.

В соответствии с п. 4.2 Контракта от 13.06.2017 сумма в размере 5628000 рублей 00 копеек должна быть уплачена ответчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания Контракта, а оставшаяся часть в размере 13029430 рублей 00копеек (с учетом уменьшения цены на 102570руб., согласно дополнительного соглашения к муниципальному контракту № 0109300043417000007-0480725-01 от 13.06.2017) в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки жилого дома.

Свои обязательства по передаче жилых помещений (квартир) ООО ПКФ «Термодом» исполнило в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приема-передачи недвижимого имущества от 25.05.2018 (по Контракту от 04.05.2018), от 10.12.2018 (по Контракту от 07.12.2018), от 20.11.2017 (по Контракту от 13.06.2017).

Обязательства по оплате цены настоящих Контрактов ответчиком исполнены не в полном объеме.

Так по контракту от 04.05.2018 оплачена сумма в размере 5265800 рублей 00копеек, с учетом частичной оплаты, задолженность составляет 561700рублей 00копеек.

По Контракту от 07.12.2018 всего оплачена сумма в размере 1111172 рубля, сумма долга составляет 54328 рублей.

По Контракту от 13.06.2017 ответчиком оплачена сумма в размере 17556600рублей. С 2018 года платежи от ответчика истцу на расчетный счет не поступали, сумма задолженности составляет 1100830рублей.

14.09.2020 в адрес ответчика направлены претензии за исх. №№ 815/ю, 816/ю, 817/ю с требованием об уплате суммы долга и неустойки по вышеуказанным муниципальным контрактам. Однако до настоящего времени требования, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, а также соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами фактически сложились правоотношения по купли-продажи объектов недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что спорные жилые помещения переданы ответчику по актам приема-передачи. Таким образом, обязательства истцом по вышесказанному контракту исполнены в полном объеме. Более того, спорные контракты были частично оплачены ответчиком.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности по контрактам в сумме 1716858 руб., а ответчик доказательств оплаты в полном объёме не представил, требование истца подлежит удовлетворению.

Обществом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 282773руб. 48коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 5 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 5.1 указанных контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящими контрактами, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящими контрактами.

Истец начислил неустойку на основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункта 5.1 контрактов.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контрактов по своевременной оплате приобретенных жилых помещений. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период 14.07.2017 по 06.10.2020 по спорным контрактам составила 282773руб. 48коп.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенных сторонами спорных контрактов и нормам действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что от ответчика в материалы дела ходатайство о снижении неустойки не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 282773руб. 48коп.

Государственная пошлина в размере 32996 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 222 руб., уплаченная по платежному поручению №4544 от 07.10.2020, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с городского округа Саранск в лице Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 18.01.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 30.12.2002) задолженность в сумме 1716858 руб., пени в сумме 282773 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32996 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 30.12.2002) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 222 руб., уплаченную по платежному поручению №4544 от 07.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Ю. Бояркина