Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А32-5866/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5866/2020
г. Краснодар
22 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения суда изготовлена 17.04.2020 г. Полный текст решения суда изготовлен 22.06.2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317237500150071) к ООО «Агробаланс» (ОГРН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли – продажи № 05062019-1 от 05.06.2019 г. в размере 282 867 руб. 20 коп., задолженность по договору купли – продажи № 22/10/2019-1 от 22.10.2019 г. в размере 1 946 234 руб. 40 коп., неустойку по договору купли – продажи № 05062019-1 от 05.06.2019 г. за период с 13.09.2019 г. по 10.02.2020 г. в размере 43 912 руб. 95 коп., неустойку по договору купли – продажи № 22/10/2019-1 от 22.10.2019 г. за период с 09.11.2019 г. по 10.02.2020 г. в размере 188 721 руб. 03 коп., законные проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ по договору купли – продажи № 05062019-1 от 05.06.2019 г. по денежному обязательству в размере 7 035 руб. 80 коп. до фактического исполнения обязательств, законные проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ по договору купли – продажи № 22/10/2019-1 от 22.10.2019 г. по денежному обязательству в размере 5 713 руб. 04 коп. до фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении корреспонденции ООО «Агробаланс» по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ (№ 35093143388834), которое вручено адресату 10.03.2020 г. (л. д. 90).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыва (возражений) на исковое заявление не представил.

От ответчика в адрес суда поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договор купли – продажи сои № 05062019-1 от 05.06.2019 г., договор купли – продажи сои № 22/10/2019-1 от 22.10.2019 г. (далее – договоры), по условиям которых продавец обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить сою (п. 1.1 договоров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л. д. 38 – 44).

В названных накладных указаны наименование товара, количество, цена за единицу и стоимость.

Факт приемки ответчиком переданного (поставленного) истцом товара подтверждается упомянутыми товарными накладными.

В связи с чем, у ответчика возникло обязательство по полной оплате принятого товара (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение упомянутых норм, а также условий договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом.

Ввиду чего, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Согласно п. 4.2 договоров за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств по оплате принятого товара, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом.

Ответчик требования истца не оспорил, в том числе расчет неустойки, контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении ее размера по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика законные проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ по договору купли – продажи № 05062019-1 от 05.06.2019 г. по денежному обязательству в размере 7 035 руб. 80 коп. до фактического исполнения обязательств, законные проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ по договору купли – продажи № 22/10/2019-1 от 22.10.2019 г. по денежному обязательству в размере 5 713 руб. 04 коп. до фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей во время заключения договора), в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, условие о начислении законных процентов, предусмотренных частью 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно должно быть предусмотрено в договоре или законе, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определенно выражена. При отсутствии такого условия названные проценты не начисляются.

Как следует из договоров купли – продажи сои № 05062019-1 от 05.06.2019 г. и № 22/10/2019-1 от 22.10.2019 г. сторонами прямо не предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных частью 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая отсутствие согласованного сторонами условия о возможности начисления законных процентов, суд отклоняет заявленное требование.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Рассматривая судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом, разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, конкретные обстоятельстве дела, объем представленных доказательств, исходя из расценок, установленных Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 г., суд считает возможным снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до 7 500 рублей – понесенных издержек на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в порядке упрощенного производства.

При таком исходе дела, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агробаланс» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317237500150071) задолженность по договору купли – продажи № 05062019-1 от 05.06.2019 г. в размере 282 867 руб. 20 коп., задолженность по договору купли – продажи № 22/10/2019-1 от 22.10.2019 г. в размере 1 946 234 руб. 40 коп., неустойку по договору купли – продажи № 05062019-1 от 05.06.2019 г. за период с 13.09.2019 г. по 10.02.2020 г. в размере 43 912 руб. 95 коп., неустойку по договору купли – продажи № 22/10/2019-1 от 22.10.2019 г. за период с 09.11.2019 г. по 10.02.2020 г. в размере 188 721 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Агробаланс» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317237500150071) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 188 руб. 06 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 461 руб. 00 коп., поскольку настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, а также пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 183 руб. 94 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39 руб. 00 коп. – отнести на истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.С. Григорьева