Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А09-7284/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7284/2023
город Брянск
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Чистая планета» к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-СЕРВИС КЛИНЦЫ» о взыскании 7 255 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.



установил:

акционерное общество «Чистая планета» (далее - АО «Чистая планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-СЕРВИС КЛИНЦЫ» (далее – ООО «АРТ-СЕРВИС КЛИНЦЫ», ответчик) о взыскании 7 255 руб. 92 коп. задолженности по договору от 01.01.2019 № TCF/07-0001945 по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2023 – по февраль 2023 (включительно).

Ответчик исковые требования не признал по снованиям, изложенным в письменном отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции; доступ к системе предоставлен. Однако в установленное время представитель не осуществил подключение к системе; о причинах неучастия в судебном заседании не заявил, равно как и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По результатам конкурсного отбора между Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области и АО «Чистая планета» заключены соглашения от 28.04.2018 № 1 и от 03.05.2018 № 2, в соответствии с которыми региональный оператор принимает на себя выполнение функций по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), обеспечивая их сбор, транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение на территории Брянской области в пределах зоны деятельности, определенной данными соглашениями в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

01.01.2019 между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТCF/07-0001945 (далее - договор).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что услуги по обращению с ТКО предоставляются ответчику с 01.01.2019г.

Согласно п.9.3 договора - настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Стороны ежегодно в срок до 31 декабря текущего года согласовывают Приложение № 1 на следующий календарный год.

В соответствии с п. 10.1 договора соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

При этом договор заключается на срок, не превышающий срок, на который АО «Чистая планета» присвоен статус Регионального оператора.

В приложении №1 к договору сторонами была согласована и указана информация по предмету договора: места накопления ТКО, учет ТКО в количественных показателях объемах, период оказания услуг и их стоимость.

Приложение № 1 на 2020 год сторонами согласовано не было.

Приложение № 1 на 2021 год сторонами согласовано и подписано с двух сторон.

Приложение № 1 на 2022 год сторонами также согласовано и подписано.

Приложение № 1 на 2023 год сторонами не было согласовано и не подписано.

Поскольку на 2023 год приложение № 1 сторонами согласовано не было истец, руководствовался в соответствии с п. 9.3 договора условиями, в том числе и по предмету договора, указанного в приложении № 1, согласованное сторонами на 2022г., а именно:

- место накопления ТКО определено сторонами: <...>;

- способ складирования ТКО ответчиком: контейнер;

- количество контейнеров: 2 шт., объемом по 1 куб.м.;

- периодичность вывоза ТКО - по понедельникам.

Объем образуемых ответчиком отходов, соответственно и объем оказываемых Региональным оператором услуг ответчику, исходя из периода оказания услуг (до момента расторжения договора) с 01.01.2023г. — по 10.03.2023г. составляет 20 куб.м, и стоимость данных услуг составляет 10 365,60 рублей.

Согласно п.2.1 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п.2.3 договора).

Истец оказал ответчику услуги согласно вышеуказанного договора надлежащим образом, однако ответчик не произвел оплату в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 7 255 руб. 92 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, на основании ст. 411 ТК ЕАЭС и свидетельства Брянской таможни о включении ООО «АРТ-СЕРВИС КЛИНЦЫ» в реестр владельцев склада временного хранения (далее – СВХ) ответчиком с 16.12.2010 до 16.03.2023 осуществлялась деятельность в качестве владельца СВХ по адресу: <...>.

Территория вышеуказанного СВХ и прилегающая к нему территория на основании ст. 319 ТК ЕАЭС являлась постоянной зоной таможенного контроля (далее – ЗТК) с функционированием на территории СВХ отдела таможенного оформления и таможенного контроля ОТО и ТК № 2 Новозыбковского т/п Брянской таможни.

14.02.2023 приказом № 4 ООО «АРТ-СЕРВИС КЛИНЦЫ» было принято решение о прекращении деятельности СВХ с 16.03.2023 и Брянской таможней приказом от 17.03.2023 № 140 ответчик исключен из реестра владельцев СВХ с ликвидацией постоянной зоны таможенного контроля.

По договору местом оказания услуг - территория СВХ (ЗТК) являющейся в силу закона охраняемым объектом (п. 3 ст. 357 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 03.08.2018 № 289-ФЗ) с пропускным режимом.

Пропуск охраняемый на объект (территорию) представителей сторонних организаций, в том числе обеспечивающих жизнедеятельность на объекте (территории) регламентируется пунктом 26 Приказа ФТС России № 848 от 29.09.2020 г. «Об утверждении Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов в таможенных органах Российской Федерации и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России», с фиксацией в журнале учета временных транспортных пропусков въезда-выезда транспортных средств.

Руководствуясь фактическими данными о снизившемся количестве образуемого объема ТКО, ответчик направил в адрес истца обращения о внесении изменений в предмет договора оказания услуг в части количественных показателей объемов и периодичности вывоза ТКО (Приложение № 1 к договору) на 2023 год с установлением с 01.01.2023 г. вывоза ТКО в следующем объеме:

Месячный объем - 2 куб.м. (24 куб.м. в год)

Периодичность - 2 раза в месяц по 1 куб.м.

В письме от 20.12.2022 № 110-22 ответчик также известил истца об отказе в утверждении Приложения № 1 (Информация по предмету договора на 2023 год) с объемом 104 куб.м. в год с периодичностью вывозка ТКО по понедельникам.

Истец, полагая, что основания для внесения изменений отсутствуют, в письменных ответах на обращения ответчика указывал, что продолжает исполнять принятые на себя обязательства по договору в действующей редакции на согласованных условиях, при этом ссылался, что ответчиком не приведены никакие вновь возникшие обстоятельства, которые могли бы повлиять на изменение графика (периодичности) вывоза ТКО по сравнению с согласованным по договору графиком. В письме от 26.01.2023 исх. № 1498 указано, что поскольку не приведены документы, подтверждающие обстоятельства, возникшие после даты подписания договора, оснований для внесения изменений не имеется.

Возражая против доводов ответчика истец ссылается на то, что указанный ответчиком объем, уменьшенный им до 24 куб.м ничем не был обоснован до обращения в суд. Фактический объем образуемых ответчиком отходов, определенный сторонами в приложении № 1 на 2022 год подлежал применению при расчете оказываемых услуг и в 2023 году. В связи с односторонним отказом от исполнения договорных обязательств, в части запрета и препятствования доступа Регионального оператора к месту сбора ТКО для оказания услуг в согласованном (действующем объеме), Региональный оператор не имел возможность оказать услуги в полном объеме, при этом в соответствии с п. 2 ст. 781 и пункта 3.2.7 ответчик обязан оплатить стоимость услуг в полном объеме (указанном в приложении № 1), в соответствии с действующими условиями.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца.

Согласно пункту 3.4.4 договора потребитель имеет право обратиться за внесением изменений объема, массы ТКО, графика (периодичности) вывоза ТКО, указанных в Приложении № 1, не позднее чем за 4 рабочих дня до предполагаемой даты оказания услуг.

Ответчик обратился в установленном договоре порядке к Региональному оператору о внесении изменений в части количественных показателей объемов, при этом в своих обращениях ответчик (письма от 20.12.2022 № 110-22, от 25.01.2023 № 04-23) в обоснование изменения объема и графика вывоза ТКО ссылался на те же обстоятельства, что и в суде, а также ответчик в письме от 20.12.2022 № 110-22 предлагал определить периодичность вывоза ТКО истцу исходя из транспортной логистики и согласовать с главным инженером. В пункте 3.4.4 договора не указано, что при обращении за внесением изменений необходимо предоставление каких-либо документов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, установив факт неоднократного обращения ответчика к Региональному оператору по поводу изменения в части количественных показателей объемов, уклонения Регионального оператора от согласования иного порядка учета объема ТКО, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации не подлежит применению расчет за 2023 год с применением условий, указанных в приложении № 1, согласованными сторонами на 2022 год.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья О.В. Частикова