Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А41-78432/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78432/17
13 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.О. Петрова ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЕВРОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУК "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУК "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА о взыскании задолженности по контракту № Ф.2016.307944 на выполнение работ по капитальному ремонту и переоснащению правого фойе и гардероба МУК «Дворец культуры» городского округа Власиха Московской области от 26.10.2016 в размере 5 339 486 руб. 75 коп., неустойки в размере 215 854 руб. 34 коп.

Отводов составу суда не заявлено.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 711, 740, 743, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

 В обоснование исковых требований ООО "ЕВРОСЕРВИС" сослалось на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в соответствии с заключенным между сторонами контрактом № Ф.2016.307944 на выполнение работ по капитальному ремонту и переоснащению правого фойе и гардероба МУК «Дворец культуры» городского округа Власиха Московской области от 26.10.2016.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В обоснование возражений ответчик указал, что истцом нарушены установленные контрактом сроки выполнения работ. Как утверждает ответчик положения пунктов 2.6, 7.3 контракта предусматривают, что в случае нарушения истцом своих обязательств по контракту, в том числе нарушения срока выполнения работ и начисления неустойки за указанное нарушение, оплата по контракту производится за вычетом соответствующей неустойки. Как указывает ответчик, размер неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ контракту за период с 21.12.2016 по 05.04.2017, составил 1 707 759 руб. 60 коп.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 26.10.2016 между МУК "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА (Заказчик) и ООО "ЕВРОСЕРВИС" (Подрядчик) был заключен контракт № Ф.2016.30794 на основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту и переоснащению правого фойе и гардероба МУК "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА Московской области в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) (работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цене контракта, в соответствии с п. 2.1 контракта, составляет 5 560 470 руб. 28 коп.

Как следует из п. 2.4 контракта оплата выполненных работ производится в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания обеими сторонами контракта акта о приемке выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Согласно п. 2.6 контракта в случае неисполнения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки.

Срок выполнения Подрядчиком работ по Контракту: с даты заключения настоящего Контракта до 20.12.2016 (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 4.1 контракта в течение 3 (трех) рабочих дней после завершения выполненных работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ с расшифровкой видов работ (по форме № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение обязательств по вышеуказанному договору исполнил обязательства по выполнению работ в полном объеме. Факт выполнения работ на сумму 5 530 630 руб. 28 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 и 3 2 от 05.04.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.04.2017, подписанными истцом и ответчиком. Замечаний по объему и качеству выполненных работ от ответчика не поступало.

Между тем, ответчик в нарушение положений договора и требований закона ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ, оплатив их стоимость частично, на сумму 191 143 руб. 53 коп. В результате у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 5 339 486 руб. 75 коп

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности по оплате выполненных работ в арбитражный суд ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что оплата за выполненные истцом по контракту работы должна быть уменьшена на 1 707 759 руб. 60 коп. - сумму неустойки, рассчитанную за нарушение срока выполнения работ в соответствии с п. 7.3 договора, является несостоятельной ввиду следующего.

Из предмета контракта (п. 1.1) и условий о порядке выполнения работ и их оплаты следует, что обязательство по оплате работ является встречным именно к обязательству по их выполнению.

Кроме того, как следует из абз. 1 п. 7.3 контракта, в случае просрочки Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В качестве доказательства направления истцу уведомления о том, что оплата по контракту будет произведена за вычетом неустойки за нарушения сроков выполнения работ в размере 1 707 759 руб. 60 коп., ответчиком представлено уведомление от 20.04.2017 № 14. На указанном уведомлении имеется надпись «получил 20.04.17», сделанная от руки, с подписью без расшифровки.

Поскольку иных сведений о лице, получившем вышеуказанное уведомление, материалы дела не содержат, а истец не подтверждает факт получения данного уведомления, суд не может признать факт надлежащего извещения истца о начислении неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту и вычета суммы неустойки из подлежащей выплате стоимости выполненных работ доказанным.

Суд также принимает во внимание, что в представленных в материалы дела актах выполненных работ №№ 1, 2 от 05.04.2017 указан период выполнения работ с 26.10.2016 по 20.12.2016, не выходящий за пределы установленного контрактом срока выполнения работ. Доказательств того, что работы истцом выполнялись позднее периода, указанного в актах, ответчиком не представлено.

Следует также отметить, что ответчиком не приведено обоснование неисполнения обязательств по оплате оставшейся части стоимости выполненных работ, не покрытой неустойкой за нарушение срока из выполнения.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате выполненных по контракту работ в размере  5.339.486 руб.  75 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены контракта Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки (штрафов. Пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков выполнения работ у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренную договором неустойку.

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в размере 215.854 руб.  34 коп., рассчитанная за период с 05.05.2017 по 25.09.2017.

Представленный истцом расчет размера неустойки проверен судом, соответствует условиям договора о порядке и сроке оплаты, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, в связи с чем требования о ее взыскании подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с МУК "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА в пользу ООО "ЕВРОСЕРВИС" задолженность в размере  5.339.486 руб.  75 коп., неустойку в размере  215.854 руб.  34 коп., расходы по госпошлине в размере  50.776 руб.  71 коп.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                             О.О.Петрова