Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А03-10497/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                            Дело № А03-10497/2025


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года


Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Хабары, к муниципальному казенному предприятию Хабарского района "Коммунальщик", с. Хабары, к Администрации Хабарского района Алтайского края, с. Хабары,

о взыскании с муниципального казенного предприятия Хабарского района "Коммунальщик", а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с муниципального образования Хабарский район Алтайского края в лице Администрация Хабарского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Хабарского района Алтайского края в лице Администрации Хабарского района Алтайского края 324 137 руб. 50 коп. долга на оказание транспортных услуг по договору № б/н от 05.12.2023, 80 903 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчиков: не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному предприятию Хабарского района "Коммунальщик" (далее – ответчик 1), к Администрации Хабарского района Алтайского края (далее – ответчик 2) о взыскании с муниципального казенного предприятия Хабарского района "Коммунальщик", а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с муниципального образования Хабарский район


Алтайского края в лице Администрация Хабарского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Хабарского района Алтайского края в лице Администрации Хабарского района Алтайского края 493 587 руб. 50 коп. долга на оказание транспортных услуг по договору № б/н от 05.12.2023, 113 730 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 10.06.2025.

Ко дню судебного заседания от муниципального казенного предприятия Хабарского района "Коммунальщик" поступило заявление о признании иска, от истца поступило заявление о принятии уточненных  исковых требований, в котором истец, с учетом погашения ответчиком 1 части долга, просит взыскать с муниципального казенного предприятия Хабарского района "Коммунальщик", а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с муниципального образования Хабарский район Алтайского края в лице Администрация Хабарского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Хабарского района Алтайского края в лице Администрации Хабарского района Алтайского края 324 137 руб. 50 коп. долга на оказание транспортных услуг по договору № б/н от 05.12.2023, 80 903 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 15.07.2025.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, принял уточнение размера исковых  требований.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

05 декабря 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и МКП Хабарского района «Коммунальщик» был заключен Договор № б/н на оказание транспортных услуг (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, истец обязался осуществить перевозку груза – уголь в количестве 987 175 тонн в течение периода с 05 декабря 2023 года по 12 марта 2024 года, стоимость услуг составила 493 587 руб. 50 коп., а МКП Хабарского района «Коммунальщик» обязалось принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора истец оказал ответчику 1 услуги, которые приняты по акту №14 от 20 марта 2024 года, к оплате выставлен счет-фактура №14 от 20 марта 2024 года.

Согласно п. 5.3 Договора Заказчик обязуется на основании счетов и актов выполненных работ, предоставленных Исполнителем, оплатить услуги Исполнителя в течение трех банковских дней. Как выше указано Акт оказанных услуг составлен 20 марта 2024 года, следовательно, срок оплаты истек 25 марта 2024 года.

Заказчик оплатил оказанные услуги частично, в связи с чем, у него образовался долг в размере 324 137 руб. 50 коп.

28.05.2025 ответчикам была вручена претензия об оплате в 10-дневный срок задолженности.

Поскольку заказчик оказанные услуги полностью не оплачены, истец, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании 80 903 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 15.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета не заявлено.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

В силу пункта 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).


По пункту 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьей 7 Закона № 161-ФЗ.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Закона № 161-ФЗ от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц организационно-правовая форма ответчика 1 - муниципальное казенное предприятие, учредителем и собственником его имущества является администрация.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Поскольку в дело представлена претензия с требованием об оплате задолженности по рассматриваемому обязательству и доказательства ее направления в адрес предприятия, а доказательства погашения указанной задолженности не представлены, порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику является соблюденным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). При этом данный пункт предусматривает право кредитора на одновременное обращение в суд с иском к


основному и субсидиарному должнику с той лишь разницей, что взыскание с субсидиарного должника должно производиться при недостаточности либо отсутствии имущества у основного должника, которое устанавливается в процессе исполнения судебного акта, в резолютивной части которого указано на последовательное исполнение сначала за счет основного должника, а затем за счет субсидиарного.

Таким образом, специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

В связи с этим истец не обязан доказывать факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, его недостаточность устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга. Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит пункту 1 статьи 399 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных


судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены – договор оказания юридических услуг №339 от 09.06.2025, дополнительное соглашение от 01.07.2025, платежные поручения №63 от 10.06.2025 и №72 от 03.07.2025.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что представитель истца оказал услуги по подготовке претензии, подготовке и подаче искового заявления и уточненного искового заявления, суд считает, разумными расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Хабарского района "Коммунальщик", с. Хабары (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с муниципального образования Хабарский район Алтайского края в лице Администрация Хабарского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Хабарского района Алтайского края в лице Администрации Хабарского района Алтайского края, с. Хабары (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Хабары (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),


324 137 руб. 50 коп. долга на оказание транспортных услуг по договору № б/н от 05.12.2023, 80 903 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 609 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Хабары (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 24 756 руб. 20 коп., уплаченной по платежному поручению от 10.06.2025 №64.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                            С.В. Янушкевич