Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А61-1799/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-1799/2018
г. Владикавказ
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2018

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Министерству внутренних дел по РСО-Алания (ОГРН <***> , ИНН <***>),

третьи лица – Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по РСО-Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания; ОМВД РФ по Кировскому району РСО-Алания

о взыскании задолженности,

при участии:

от АО «Севкавказэнерго» – ФИО2 по доверенности №28 от 20.02.3018,

от МВД по РСО-Алания – ФИО3 по доверенности №7/7 от 04.01.2018,

от ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РСО-Алания» – не явились,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания – не явились,

от Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Кировскому району РСО-Алания – ФИО4 по доверенности №34/12870 от 22.11.2018.

после перерыва:

при участии:

от АО «Севкавказэнерго» – не явились,

от МВД по РСО-Алания – не явились,

от ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РСО-Алания» – не явились,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания – не явились,

от Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Кировскому району РСО-Алания – ФИО4 по доверенности №34/12870 от 22.11.2018.

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Министерству внутренних дел по РСО-Алания, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по РСО-Алания», третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 7856 рублей 67 копеек за период с 01.01.2016 по 29.02.2016, пени за период с 19.02.2016 по 03.04.2018 в размере 3295 рублей 88 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга (7856 рублей 67 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 04.04.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением суда от 09.10.2018 ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РСО-Алания» было исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 01.11.2018 Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Кировскому району Республики Северная Осетия-Алания был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До перерыва представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просила взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 7 015 рублей 91 копейки за период с 22.01.2016 по 29.02.2016, пени за период с 19.02.2016 по 31.10.2018 в размере 3887 рублей 67 копеек.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявление истца об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, указанным в ранее представленном отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по РСО-Алания», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

После перерыва стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (вх. от 14.12.2018), согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 6989 рублей 52 копеек за период с 22.01.2016 по 29.02.2016, пени за период с 19.02.2016 по 14.12.2018 в размере 4050 рублей 08 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга (6989 рубль 52 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 15.12.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об уточнении исковых требований.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2015 №9618, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении 3 к настоящему договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1.).

Согласно п. 5.1 договора фактический объем потребленной электрической энергии в расчетном периоде определяется:

- по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии;

- расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.1. договора оплата по договору производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены (тарифа), стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену (тариф) без дополнительного согласования.

В соответствии с пунктом 7.2. договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата Потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, средств учета и мест их установки.

Договор заключен с 11.01.2015 по 31.12.2015 с условием пролонгации (пункт 11.1. договора).

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в РСО-Алания от 19.01.2016 №1-р помещения по адресу <...>, являющиеся точками поставки, переданы УФМС России по РСО-Алания, что подтверждается Актом приема-передачи от 21.01.2016 года и письмом Управления Росреестра по РСО-Алания от 03.03.2016 №05-37/610 о расторжении договора энергоснабжения, в связи с прекращением права оперативного управления на объекты недвижимости.

УФМС России по РСО-Алания договор энергоснабжения не заключило, осуществляло фактическое потребление электрической энергии в отсутствие письменного договора в период с 01 января 2016 по 29.02.2016 года.

За указанный период на объекты недвижимости находящиеся по адресу <...> была поставлена электрическая энергия в объеме 1833 кВт*ч на сумму 8698 рублей 55 копеек. С учетом того, что на начало месяца по договору №9618 имелась переплата в сумме 841 рубль 88 копеек, задолженность за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 составила 7856 рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» ФМС России упразднена, функции и полномочия Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, УФМС России по РСО-Алания ликвидировано 24.08.2017.

Поскольку УФМС России по РСО-Алания задолженность в полном объеме не погасило, истец обратился в арбитражный суд иском о взыскании долга с Министерства внутренних дел по РСО-Алания, как его правопреемника.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии на объекты недвижимости находящиеся по адресу: <...> в количестве 1833 кВтч за спорный период подтверждается актами снятия показания приборов учета электроэнергии за весь период взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба.

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы (пункт 2); Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (подпункт "б" пункта 3).

Пунктом 6 названного Указа Правительству Российской Федерации поручено перераспределить в установленном порядке бюджетные ассигнования федерального бюджета в соответствии с настоящим Указом; обеспечить в установленные законодательством Российской Федерации сроки проведение ликвидационных процедур в связи с упразднением Федеральной миграционной службы.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, предусматривающее, что в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов внутренних дел входят, в том числе, территориальные органы МВД России.

Данным Указом также утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, подпунктом 19 пункта 13 которого на территориальный орган возложены полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Пунктами 2, 3, 5 данного Типового положения предусмотрено, что территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации. Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России. Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов.

В силу подпункта 30 пункта 19 Типового положения руководитель территориального подразделения утверждает подчиненным органам и организациям сметы доходов и расходов; распределяет и перераспределяет в пределах своей компетенции бюджетные ассигнования и материальнотехнические средства между структурными подразделениями территориального органа, подчиненными органами и организациями.

Письмом от 14.06.2017 № 1/7025 об оказании максимального содействия ликвидационным комиссиям территориальных органов ФМС России и ФСКН России заместитель министра Министерства внутренних дел Российской Федерации обращает внимание руководителей территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне на подпункт "б" пункта 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», согласно которому МВД РФ, в том числе территориальный орган МВД РФ, является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения решения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, УФМС России по РСО-Алания ликвидировано 24.08.2017.

В связи с изложенным УФМС России по РСО-Алания является упраздненным государственным органом, а правопреемником по спорным денежным обязательствам является МВД России по РСО-Алания.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежали удовлетворению за счет Министерства внутренних дел по РСО-Алания.

Кроме того стоит отметить, что поставка электроэнергии является обязательным для АО «Севкавказэнерго» вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем истец не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного контракта или истечения срока его действия, у истца возникло право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015); пункт 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда 28.06.2017).

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что правопреемником УФМС России по РСО-Алания является МВД России по РСО-Алания, сумма долга в размере 6989 рубль 52 копеек за период с 22.01.2016 по 29.02.2016 подлежит взысканию с МВД России по РСО-Алания в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4050 рублей 08 копеек, начисленной за период с 19.02.2016 по 14.12.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании пени, исходил из положений абз. 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в абз. 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда (резолютивная часть решения от 14.12.2018), составил 7,5 %.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал верным.

Доказательства оплаты ответчиком суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела также отсутствуют.

Так как судом выше установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, а представленный истцом расчет неустойки признан судом верным, требования истца о взыскании неустойки в размере 4050 рублей 08 копеек, начисленной за период с 19.02.2016 по 14.12.2018, являются законными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности (6989 рубль 52 копеек) за каждый день просрочки оплаты с 15.12.2018 по день фактического погашения долга.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности (6989 рубль 52 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 15.12.2018 по день фактического погашения долга, является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину в бюджет РФ.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей, которую истец уплатил при подаче иска в суд.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей следует возместить за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел по РСО-Алания (ОГРН <***> , ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 6989 рубль 52 копеек за период с 22.01.2016 по 29.02.2016, пени за период с 19.02.2016 по 14.12.2018 в размере 4050 рублей 08 копеек и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 13039 рубля 60 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга (6989 рубль 52 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 15.12.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья С.Б.Харченко