Решение от 25 марта 2026 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9942/2025
26 марта 2026 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2026 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи

ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башлыковой Д.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу: <...>, зал судебных заседаний №N 5 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнёр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Отделение судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополя (<...>),

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания РР Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь),

о прекращении залога,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 23.09.2025, ФИО4 директор,

от ответчика - ФИО5, по доверенности от 27.12.2024 № 01-54/167.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнёр" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю о признании залога от 19.12.2024 уведомление 2024-010-736663-504 в отношении автомобиля EXEED VX M52FPL4GL70E010T; PLAGL70E010T; 2022г.в., г/н A678XP92, VIN <***>, Номер кузова (прицепа) <***> прекращенным и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000,00 руб.

Определением суда от 28.07.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Отделение судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополя.

Определением суда от 13.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания РР Групп".

15.08.2025 в суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых последний просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что с 19.12.2024 имущество ООО «СК РР ГРУПП» находится в залоге у УФНС России по г. Севастополю в силу закона, информация о нахождении движимого имущества в залоге размещена на сайте www.reestr-zalogov.ru в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», является открытой и общедоступной, у налогового органа не имеется оснований для прекращения залога в отношении транспортного средства EXEED VX, гос. номер <***>, 2022 г.в., номер кузова <***>.

В очередное судебное заседание 16.03.2026 явились представители истца и ответчика, настаивали на ранее изложенных позициях.

В судебном заседании 16.03.2026, истец просил отложить судебное заседание на иную дату, ссылаясь на дело А84-712/2026, в удовлетворении данного ходатайства было отказано ввиду необоснованности последнего. Кроме того, на момент принятия настоящего решения, вышеуказанное исковое заявление ООО «Бизнес Партнёр» не принято к производству суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и указано истцом, решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.09.2023 № А84-3493/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнёр" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания РР Групп" постановлено: взыскать сумму 94 559 (Девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 19 копеек, из которых 90 000 рублей - основной долг, 4 559 рублей 19 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами на дату оглашения резолютивной части решения по настоящему делу, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 679 (Три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей. Определением о разрешении вопроса о распределении судебных расходов Арбитражного суда города Севастополя от 20.11.2023 года взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания РР Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнёр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь) судебные издержки в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Итого с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания РР Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнёр» взыскано 128238,19 рублей. Третьим лицом возбуждено исполнительное производство.

Как указывает истец, 01 апреля 2025 года в адрес Истца ООО «Бизнес Партнёр» от Третьего лица поступило Предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно оставить за предприятием ООО «Бизнес Партнёр» имущество должника ООО "СК РР ГРУПП" ИНН <***> в счет погашения долга - легковой автомобиль EXEED VX M52FPL4GL70E010T; PL4GL70E010T; 2022г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: ААММ01006 (далее - транспортное средство) по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, в размере 2 177 250,00 рублей, за вычетом непогашенного долга перед ООО «Бизнес Партнёр» в размере 128 238,19 рублей т.к. имущество не было реализовано в принудительном порядке. Предложение было одобрено Истцом ООО «Бизнес Партнёр», о чем 07 апреля 2025 года Истец уведомил Третье лицо. 14 апреля 2025 года Истец - ООО «Бизнес Партнёр» произвел перевод денежных средств в размере 2 049011,81 рублей, а именно разницу между предложенной ценой и суммой задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания РР Групп» в пользу ООО «Бизнес Партнёр» на депозитный расчетный счет Казначейства, что подтверждается платежным поручением 58 от 14.04.2025 года.

В соответствии с Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 16 апреля 2025 года № 82033/25/112229, третье лицо постановило передать взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнёр", адрес взыскателя: 299014, РОССИЯ, Г. СЕВАСТОПОЛЬ, ПР-КТ АНТИЧНЫЙ, Д. 4, КВ. 22, не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: EXEED VX M52FPL4GL70E010T; PL4GL70E010T; 2022г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: ААММ01006, итого на сумму 2 177 250,00 рублей без учета НДС.

Также, Истец указывает на то, что спорное транспортное средство фактически Истцу не передано и о том, что приобретенное имущество находится в залоге у Ответчика Истцу стало известно после перечисления денежных средств. Истец ООО «Бизнес Партнёр» самостоятельно обращался к третьему лицу и Ответчику о снятии обременения в виде залога. От третьего лица был получен положительный ответ и ограничительные меры были сняты.

Однако Ответчик отказал в исключении из реестра залогового имущества, что и послужило основанием для обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска согласно следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как следует из статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается (пункт 4 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Данный реестр является общедоступным и располагается в сети Интернет по адресу www.reestr-zalogov.ru. Значимыми принципами ведения данного реестра является его публичность.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Доводы истца о том, что последний не знал и не должен был знать, что приобретенное имущество является предметом залога и что реализуемое имущество находится в залоге при направлении Предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 01.04.2025 года являются несостоятельными, поскольку на момент перечисления денежных средств (14.04.2025) в размере 2 049011,81 рублей, что составляет разницу между предложенной ценой и суммой задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания РР Групп» в пользу ООО «Бизнес Партнёр», на депозитный расчетный счет Казначейства, автомобиль EXEED VX M52FPL4GL70E010T; PLAGL70E010T; 2022г.в., г/н A678XP92, VIN <***>, Номер кузова (прицепа) <***> находился в залоге у УФНС России по г. Севастополю с 19.12.2024.

Информация о нахождении спорного движимого имущества в залоге размещена на сайте www.reestr-zalogov.ru в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», является открытой и общедоступной, также была проверена судом, при рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Истец при приобретении транспортного средства мог и должен был установить находилось ли транспортное средство в залоге.

Учитывая, что с 19.12.2024 сведения о залоге транспортного средства EXEED VX M52FPL4GL70E010T; PLAGL70E010T; 2022г.в., г/н A678XP92, VIN <***>, Номер кузова (прицепа) <***> содержались в Реестре, и у истца имелось достаточное время для того, чтобы удостовериться, что приобретаемое транспортное средство, не находятся в залоге, нельзя признать истца добросовестным приобретателем применительно к абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, к пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге". В связи с чем, залог в отношении спорного транспортного средства сохраняется в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ.

Иных доказательств о неосведомленности истца о том, что вышеуказанное транспортное средство находилось в залоге, суду не представлено.

При этом на странице официального сайта Федеральной нотариальной палаты - раздела "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества" имеется указание, что отсутствие сведений о залоге движимого имущества в результатах поиска по выбранным параметрам, не является однозначным признаком отсутствия залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. С целью получения юридически значимой информации о нахождении имущества в залоге необходимо получить выписку. Заявление о выписке можно подать, обратившись к нотариусу лично или через раздел "Получить выписку".

Также на сайте имеются рекомендации по уточнению параметров поиска и проведению поиска по дополнительным параметрам.

Истец доказательств обращения к нотариусу за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в материалы дела не представил. Более того, арбитражным судом не установлено обстоятельств, препятствующих истцу получить данную выписку.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что на момент приобретения транспортного средства, находящегося в залоге, истец не проявил должной заботливости и осмотрительности при проверке соответствующей информации. Между тем залог прекращается лишь при добросовестном приобретении, в случае, если приобретатель не знал и не должен был знать, что имущество является предметом залога.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

ФИО2