Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А14-2100/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-2100/2017

«18» мая 2017 г.

резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 г.

в полном объеме решение изготовлено 18 мая 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инкор Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская обл., г. Саров,

о взыскании 43 310 руб. 10 коп. задолженности, 22 602 руб. 77 коп. неустойки, а также неустойку по день фактического исполнения.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инкор Девелопмент» (далее – истец, ООО «Инкор Девелопмент») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» (далее – ответчик, ООО «Стиль») о взыскании 43 310 руб. 10 коп. задолженности по договору № 2804С/15 предоставления услуг/sms рассылки от 28.04.2015, 22 602 руб. 77 коп. неустойки, которую просил начислять по день фактического исполнения решения, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 03.05.2017 стороны не явились, суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчик письменного отзыва не представил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.05.2017.

В продолженное судебное заседание стороны не явились.

Из материалов дела следует, что 28.04.2015 между ООО «Инкор Девелопмент» (исполнитель) и ООО «Стиль» (заказчик) заключен договор № 2804С/15 об оказании услуг по предоставлению доступа к программному приложению КПИ, обеспечивающему формирования, доставку, набор абонентского номера и подтверждение о доставке SMS-сообщений в течение отчетного периода (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1.1. договора исполнитель обязался предоставить заказчику услуги в соответствии с правилами предоставления услуг и действующими тарифами (Приложения №1, №2 к настоящему договору). Исполнитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания отчетного периода предоставляет заказчику акты об оказании услуг – Приложение № 3 к договору, счет на оплату и другие документы (п. 3.1.2. договора).

В соответствии с п. 3.2.1. заказчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета на оплату услуг, выставленного исполнителем, произвести оплату предоставляемых услуг в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с п. 3.2.4. заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг за отчетный период, но не позднее 15 (пятнадцатого числа календарного месяца следующего за отчетным периодом, подписать указанный документ и передать в адрес исполнителя.

Расчеты производятся сторонами по итогам каждого отчетного периода, оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в рублях РФ (п.п. 4.1., 4.4 договора).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты выполненных работ, счета на оплату и счет-фактуры, которые были направлены в адрес ответчика и не им оспорены.

16.07.2015 Исполнителем в адрес Заказчика были направлены: акт об оказании услуг № 19 от 30.06.2015, счет на оплату № 935 от 30.06.2015 и счет-фактура № 19 от 30.06.2015 на сумму 13 154 (Тринадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 10 коп., данные документы получены Заказчиком 27.07.2015.

03.09.2015 Исполнителем в адрес Заказчика были направлены: акт об оказании услуг № 64 от 31.07.2015, счет на оплату № 1075 от 31.07.2015 и счет-фактура № 64 от 31.07.2015 на сумму 30 156 (Тридцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 00 коп., данные документы получены Заказчиком 14.09.2015.

Всего в соответствии с условиями договора истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 43 310 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 4.11. договора, датой исполнения обязательств Заказчиком по оплате услуг Исполнителя признается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В соответствии с п. 3.2.4. договора, Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с помета получения от Исполнителя Акта об оказании услуг за отчетный период, но не позднее 15 (Пятнадцатого) числа календарного месяца следующего за отчетным периодом, подписать данный акт и передать в адрес Исполнителя.

Ответчик, в сроки и порядке, предусмотренные договором, документы не вернул, возражений не представил, обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил.

Претензий по исполнению обязательств по указанным Актам об указании услуг в адрес Исполнителя со стороны Заказчика не поступало, следовательно услуги были оказаны Заказчику своевременно и в полном объеме.

Не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Направленная в адрес ответчика претензия №110 от 14.12.2016, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе счетами, счетами-фактурами, утвержденным тарифом, расчетом истца, актами выполненных работ (оказанных услуг связи), которые содержат сведения о наименовании оказанных услуг и их стоимости и документально ответчиком не оспорены.

Направление в адрес ответчика актов и счетов подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями (л.д. 28, 29, 33, 34).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил достаточные и достоверные доказательства наличия у ответчика истребуемой в рамках настоящего дела задолженности, обосновал её размер.

В связи с изложенным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 43 310 руб. 10 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями п. 5.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя за отчетный период, заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 процента от стоимости услуг исполнителя за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Так как со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 22 602 руб. 77 коп. с учетом всех периодов просрочки. Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлял.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных ст. 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 22 602 руб. 77 коп., с учетом всех периодов просрочки.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 52 от 10.02.2017 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 637 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 637 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская обл., г. Саров, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкор Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 310 руб. 10 коп. задолженности, 22 602 руб. 77 коп. неустойки; 2 637 руб. расходов по госпошлине. Продолжить начисление неустойки с 12.05.2017 по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы задолженности (43 310 руб. 10 коп.) за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья Л.В. Пригородова