Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А55-16357/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



11 октября 2022 года

Дело №

А55-16357/2022



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,



рассмотрев в судебном заседании 04 октября 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Инвест ТЭК"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии"



о взыскании 557 734 руб. 92 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест ТЭК" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии", с учетом принятых судом уточнений исковых требований, о взыскании 557 734 руб. 92 коп. задолженности по договору №7700020/1942ДЗ от 30.09.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. В качестве оснований для неоплаты задолженности по акту № 1 от 10.12.2021 в рамках договора № 7700020/1942ДЗ от 30.09.2021 ответчик ссылается на ст. 723 ГК РФ и предписание ООО «РН-Стройконтроль» от 08.08.2022, где выявлены дефекты после проведения работ по благоустройству.

Ответчик представил ходатайство, в котором просит суд отложить рассмотрение дела, в связи с отсутствием возможности обеспечить явку представителя ФИО3 в судебное заседание по настоящему делу. Истец возражал.

Руководствуясь ст.ст. 158, 159 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчик не обосновал невозможность явки в судебное заседание иного представителя.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между ООО «Инвест ТЭК» (подрядчик) и ООО «Новые Технологии» (заказчик) заключен договор на выполнение работ с предельной ценой № 7700020/1942ДЗ от 30.09.2021, согласно которому подрядчик обязался выполнить техническое перевооружение РВС-5000 м3 № 201 на Нефтегорской ДНС. а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 4.1. 4.1.1. договора оплата выполненных работ производится заказчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со ст. 13 договора и подписания сторонами в соответствии со ст. 6 договора акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как предусмотрено п. 22.2.1 договора заказчик резервирует 3% стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, до окончания строительства объекта. Гарантийное удержание согласно условиям договора составляет 1348 180,33*3%=40 445,41 руб.

За период с 01.12.2021 по 10.12.2021 ООО «Инвест ТЭК» выполнены работы, между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2021 на сумму 1 348 180,33 руб. Однако, как указывает истец, обязательство по оплате работ исполнено ответчиком не в полном объеме. С учетом частичной оплаты, а также п. 22.2.1 договора, задолженность ответчика перед истцом составила 557 734 руб. 92 коп.

В качестве досудебного урегулирования спора истцом 04.03.2022 была направлена ответчику претензия исх. № 71 об оплате задолженности по акту № 1 от 10.12.2021. Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформлена актом № 1 от 10.12.2021, подписанным обеими сторонами без каких-либо претензий и замечаний относительно объема, стоимости и качества выполненных работ. Доказательства оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не принимаются судом, поскольку не являются основанием для освобождения его от оплаты стоимости фактически выполненных и принятых работ. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 557 734 руб. 92 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины 14 155 руб. относятся на ответчика.

На основании ст. 333.40 НК РФ, в связи с уменьшением размера исковых требований, Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии"(ИНН <***> ) следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9922 руб. , перечисленную по платежному поручению № 931 от 01.06.2022.


Руководствуясь ст . ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии"(ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест ТЭК" (ИНН <***>) 557 734 руб. 92 коп. основной задолженности , а также 14 155 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии"(ИНН <***> ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9922 руб. , перечисленную по платежному поручению № 931 от 01.06.2022.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина