Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А40-154466/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-154466/2022-32-1261
г.Москва
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 28 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ГК РУС Уровень» (ИНН <***>)

к ООО «ВАРВАРИНО» (ИНН <***>)

о взыскании 219 502 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК РУС Уровень» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ВАРВАРИНО» (далее – Ответчик) 209 050 руб. долга и 10 452 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.309, 310, 330, 785 РФ.

Истцом заявлено о частичном отказе от иска на сумму 209 050 руб. с учетом доводов отзыва ответчика о погашении основного долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 10 452 руб. 50 коп. неустойки.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать, а также применить срок исковой давности.

28 сентября 2022г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор перевозки грузов N 26.04.-ПЕР-В-1, в соответствии с которым Перевозчик обязуется доставить вверенный Заказчиком груз, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Вид перевозимого груза согласно п. 1.2. определяется в соответствии с п. 2.4. договора, а именно в протоколе согласования цены.

В соответствии с п. 3.2.1 договора заказчик обязуется производить оплату за перевозку груза, за работу и услуги, выполняемые перевозчиком по заявке заказчика в сроки и размере, указанном в протоколе согласования цены.

Согласно п. 4.1. договора, оплата производится на расчетный счет перевозчика. Согласно п. 4.2. договора, оплата осуществляется не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта оказания услуг.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по перевозке грузов, однако оказанные услуг ответчиком на сумму 209 050 руб. оплачены с нарушением сроков предусмотренных договором, после принятия настоящего иска к производству платежным поручением №241 от 01.08.2022г.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец просит взыскать с ответчика 10 452 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли из перевозочного процесса, к отношениям сторон, как правильно указывает ответчик, подлежит применению годичный срок исковой давности (ч. 3 ст. 797 ГК РФ).

Статья 797 ГК РФ устанавливает специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, и составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что ответчиком долга на сумму 209 050 руб. признан, оплата произведена платежным поручением №241 от 01.08.2022г., течение срок исковой давности прервалось и начало заново в отношении начисленных процентов.

При этом суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом расчет процентов не представлен, в частности, не указан период начисления, а также сумма, на которую начислены проценты с учетом произведенных ранее оплат. Кроме того, невозможно установить, произведен ли расчет с учетом моратория, установленного п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания 10 452 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ, пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 12, 395, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уточнении размера исковых требований принять как правомерное. Считать суммой иска 10 452 руб. 50 коп.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «ВАРВАРИНО» (ИНН <***>) в пользу ООО «ГК РУС Уровень» (ИНН <***>) 7 038 (Сем тысяч тридцать восемь) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина