Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А56-14672/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14672/2017
16 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НЕВА МИЛК" (адрес: 162600, <...>; ОГРН: <***>, ИНН:7816136062)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТЭДИ логистик групп" (адрес: 630020, <...> доя 56; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 523 855 руб. 29 коп. задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 25.04.23014 товара,

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 15.02.2017

- от ответчика: не явился, почтовый возврат

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "НЕВА МИЛК" (далее – ООО "НЕВА МИЛК") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "СТЭДИ логистик групп" (далее - ООО "СТЭДИ логистик групп") о взыскании 5 523 855 руб. 29 коп. задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 25.04.23014 товара.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 15.05.2017 на 09 час. 20 мин., судебное разбирательство на 15.05.2017 на 09 час. 25 мин.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ (часть 4).

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

ООО "СТЭДИ логистик групп", извещенное в порядке, предусмотренном статьями 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в настоящее заседание не явилось, отзыв на иск не представило, иск ни по праву, ни по размеру не оспорило.

Согласно информации органа связи, определение суда от 15.03.2017, направленное по адресу места нахождения ООО "СТЭДИ логистик групп": 630020, <...> доя 56, возвращено с отметкой "истек срок хранения".

В силу положений статьи 123 АПК РФ суд признал ответчика извещенным надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявленные требования, не возражал против перехода в основное судебное заседание.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, ходатайств об отложении, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 стороны заключили договор поставки в редакции протокола согласования разногласий (далее – Договор), по условиям которого ООО "НЕВА МИЛК" (Поставщик) обязуется передать в собственность покупателю товары, а ООО "СТЭДИ логистик групп" (Покупатель) обязуется их принять в ассортименте, количестве, и ценам, согласованным сторонами в соответствии с утвержденными унифицированными формами, указанными в товарных накладных, и оплатить за товар определенную денежную сумму (цену) с НДС

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истец поставил ответчику согласованный товар на сумму 9 800 455 руб. 89 коп., что подтверждается товарными накладными № 69283 от 03.08.2016, № 69292 от 03.08.2016, № 71518 от 10.08.2016, № 73849 от 17.08.2016, № 74087 от 18.08.2016, № 76301 от 24.08.2016, № 78815 от 01.09.2016, № 78816 от 01.09.2016, № 81177 от 07.09.2016, № 81178 от 07.09.2016, № 81179 от 07.09.2016, № 81180 от 07.09.2016, № 81181 от 07.09.2016, № 86299 от 22.09.2016, № 86329 от 22.09.2016, № 88553 от 28.09.2016, № 88554 от 28.09.2016, № 94215 от 14.10.2016, № 95790 от 19.10.2016, подписанными и скрепленными печатью ООО "СТЭДИ логистик групп".

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2016 по 27.12.2016, подписанному сторонами, задолженность ООО "СТЭДИ логистик групп" перед ООО "НЕВА МИЛК" составила 5 823 855 руб. 29 коп.

Поскольку поставленный товар ответчиком оплачен не был, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.12.2016 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия истца была оставлена без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд по правилам договорной подсудности, установленной в пункте 7.2. договора (в редакции протокола согласования разногласий) – по месту нахождения истца.

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Порядок оплаты товара согласован сторонами в пункте 4.2 договора, с учетом протокола согласования разногласий, и осуществляется следующим образом: первые 2 поставки по согласованному(ым) поставщиком заказу(ам) покупателя осуществляется на условиях предоплаты на основании выставленного счета, последующие поставки в течение 21 календарного дня с момента поставки товара.

Факт поставки товара ответчику в заявленном размере подтверждается товарными накладными № 69283 от 03.08.2016, № 69292 от 03.08.2016, № 71518 от 10.08.2016, № 73849 от 17.08.2016, № 74087 от 18.08.2016, № 76301 от 24.08.2016, № 78815 от 01.09.2016, № 78816 от 01.09.2016, № 81177 от 07.09.2016, № 81178 от 07.09.2016, № 81179 от 07.09.2016, № 81180 от 07.09.2016, № 81181 от 07.09.2016, № 86299 от 22.09.2016, № 86329 от 22.09.2016, № 88553 от 28.09.2016, № 88554 от 28.09.2016, № 94215 от 14.10.2016, № 95790 от 19.10.2016, на которых имеется подписи лиц, принявших товар и печать ответчика.

Статья 182 ГК РФ предусматривает, что полномочие может явствовать из характера должностных положений, трудовых функций, то есть обстановки, в которой действует представитель. В связи с чем, подпись лиц, подписавших товарные накладные, не могут быть расценены судом как подпись неуполномоченных лиц.

В товарных накладных имеется оттиск печати ООО "СТЭДИ логистик групп".

Доказательства несоответствия данного оттиска оттиску печати, принадлежащей ответчику, последним не представлено, заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден документально, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТЭДИ логистик групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕВА МИЛК" 5 523 855 руб. 29 коп. задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 25.04.23014 товара, а также 50 619 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.