Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А53-42321/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42321/18
05 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Комбинат благоустройства» Октябрьского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании,

3-е лицо: МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2019,

от МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района - ФИО4 по доверенности №24 от 22 июня 2018 года,



установил:

акционерное общество «Комбинат благоустройства» Октябрьского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору субподряда № 45 от 24.11.2017 по укладке тротуарной плитки в сквере Чуковского на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Определением суда от 05.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Истец, учитывая выводы судебной экспертизы, уточнил исковые требования в части указания конкретного размера (объема) работ по устройству покрытий из тротуарной плитки и установки бортовых камней бетонных.

Уточнение судом принято.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт, проводивший экспертизу, всем лицам, участвующим в деле, было предоставлено право задавать эксперту вопросы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, пояснения эксперта, суд установил следующее.

Между АО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района (подрядчик) и ООО «Элит» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №45 от 24.11.2017 на выполнение работ по укладке тротуарной плитки в сквере Чуковского на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Договор субподряда №45 от 24.11.2017 был заключен во исполнение муниципального контракта № 0358300256717000034-0081662-03 от 24.11.2017 на комплекс работ по содержанию УДС и благоустройству территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону в 2017году.

Заказчиком по контракту является МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону, подрядчиком - АО «Комбинат благоустройства Октябрьского района».

Согласно п. 1.2 договора субподряда № 45 от 24.11.2017 виды и объемы работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, определены сметами согласно перечню заказчика (приложение №1).

В соответствии с п.3.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, в сроки, установленные в технических заданиях (график производства работ) заказчика.

Согласно графику производства работ к договору субподряда №45 от 24.11.2017 срок выполнения работ: с даты заключения договора по 30.11.2017.

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 25.12.2017 и акту о приемке выполненных работ № 459 от 25.12.2017, все работы по договору субподряда № 45 от 24.11.2017 были выполнены.

На основании п. 6.1 договора субподряда № 45 от 24.11.2017 гарантийный срок на выполняемые работы составляет 3 года с даты приемки работ в полном объеме. Гарантия качества распространяется на все составляющие результата работ.

В соответствии с п. 6.2 договора устранение дефектов осуществляется за счет субподрядчика.

В марте 2018 года в сквере им. Чуковского образовались провалы плитки площадью 27 кв. м., в границах пер. Ашхабадский/пер. Ставропольский, а также на центральной алее образовались провалы на плиточном покрытии протяженностью 42 п/м; на примыкающих пешеходных дорожках образовались провалы и обвалы плиточного покрытия и бортового камня площадью 249 кв. м.

Полагая данные недостатки следствием некачественного выполнения работ ООО «Элит», по инициативе подрядчика экспертным учреждением «Донэкспертиза» Союза «Торгово-промышленной палаты Ростовской области» была проведена экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы № 0480600596 от 06.07.2018 было установлено, что при осуществлении работ были допущены следующие нарушения: укладка тротуарной плитки в сквере им. Чуковского выполнена с нарушениями действующих нормативно-технических документов.

В адрес ответчика 10.07.2018 исх.№327, 12.07.2018№ 336, 18.07.2018№ 343, были направлены претензии с требованием устранения недостатков выполненных работ.

В ответ на полученные претензии ответчик направил истцу письмо, в котором обязался устранить нарушения, допущенные при выполнении работ по укладке тротуарной плитки по договору субподряда №45 от 24.11.2017 в срок до 29.07.2018, однако указанные нарушения не были устранены подрядчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве, ООО «Элит» в период с 19 по 29 июля 2018 устранило недостатки, выявленные в период гарантийного срока по договору субподряда №45 от 24.11.2011, в том числе были выполнены работы по перекладке тротуарной плитки в следующих объемах: в границах пер. Ашхабадский/пер. Ставропольский 27 кв. м.; на центральной алее 42 п/м; на примыкающих пешеходных дорожках 249 кв. м. по всей протяженности. Помимо этого было произведено укрепление бетоном бортового камня, а также вывезен мусор после проведения указанных работ. Письмом № 29 от 29.07.2018 ответчик уведомил истца о выполнении названных работ.

Ответчик указывает, что причиной имеющихся недостатков качества тротуарной плитки в сквере являются действия третьих лиц, а именно регулярный проезд по тротуарным дорожкам сквера автомобилей и тяжелой спецтехники (тракторов), что подтверждается многочисленными следами протектором на плитке и на прилегающем грунте, а также фотоматериалами.

Исходя из содержания пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований».

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем повреждений по всей протяженности плиточного покрытия в сквере Чуковского на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, вызванных неправильной эксплуатацией и/или воздействием третьих лиц (проезд по тротуарным дорожкам сквера автомобилей и тяжелой спецтехники (тракторов))?

2. Определить объем повреждений по всей протяженности плиточного покрытия в сквере Чуковского на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, вызванных некачественным проведением работ подрядчиком - ООО «Элит»?

3.Определить стоимость восстановительного гарантийного ремонта установленного объема повреждений плиточного покрытия в сквере Чуковского на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, вызванного некачественным выполнением работ субподрядчиком - ООО «Элит»?

16.04.2019 года в Арбитражный суд Ростовской области поступило заключение экспертизы №2019/14 от 10.04.2019, из которого следует, что объём повреждений по всей протяженности плиточного покрытия в сквере Чуковского на территории Октябрьского района г. Ростова - на - Дону, вызванных проездом по тротуарным дорожкам сквера автомобилей и тяжелой спецтехники (тракторов) составляет: устройство покрытий из тротуарной плитки - 296,96 м2; установка бортовых камней бетонных – 83 м/п.

Объём повреждений по всей протяженности плиточного покрытия в сквере Чуковского на территории Октябрьского района г. Ростова на - Дону, вызванных некачественным выполнением работ субподрядчиком – ООО «Элит» составляет: устройство покрытий из тротуарной плитки 117,56 м; установка бортовых камней бетонных - 276м/п.

Стоимость восстановительного гарантийного ремонта установленного объёма повреждений плиточного покрытия в сквере Чуковского на территории Октябрьского района г. Ростова - на - Дону, вызванного некачественным выполнением работ субподрядчиком – ООО«Элит» составляет 211 529,43 рублей.

Суд отмечает, что действительный смысл гарантийного срока выражается в перераспределении бремени доказывания: согласно пункту 2 статьи 476 и пункту 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установлен гарантийный срок и в течение этого срока обнаружены недостатки товара (или результата работ), продавец (или подрядчик), чтобы освободиться от ответственности, будет доказывать, что недостатки результата работ возникли после его передачи заказчику вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. То есть, продавец (подрядчик) освобождается от ответственности за обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки товара, только в том случае, если ему удастся доказать перечисленные обстоятельства.

В рассматриваемом случае судебной экспертизой установлен объём повреждений по всей протяженности плиточного покрытия в сквере Чуковского на территории Октябрьского района г. Ростова - на - Дону, вызванных некачественным выполнением работ субподрядчиком – ООО «Элит» (устройство покрытий из тротуарной плитки 117,56 м; установка бортовых камней бетонных276м/п), а также определена стоимость восстановительного гарантийного ремонта установленного объёма повреждений плиточного покрытия в размере 211 529, 43 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, и бремя доказывания возлагается на подрядчика.

Суд приходит к выводу, что установленные судебной экспертизой повреждения по всей протяженности плиточного покрытия в сквере Чуковского на территории Октябрьского района г. Ростова - на - Дону, вызванные проездом по тротуарным дорожкам сквера автомобилей и тяжелой спецтехники (тракторов), устройства покрытий из тротуарной плитки в объеме 296,96 м2, и установка бортовых камней бетонных 83м/п, являются недостатками результата работ возникшими после его передачи заказчику вследствие нарушения последним правил пользования, либо действий третьих лиц.

Относительно установленного экспертом объема повреждений, вызванного некачественным выполнением работ субподрядчиком – ООО «Элит» (устройство покрытий из тротуарной плитки 117,56 м; установка бортовых камней бетонных276м/п), ответчик не спорил, указав на поведение мероприятий по устранению выявленных недостатков.

Исследовав материалы дела, и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт того, что недостатки возникли по вине ответчика, а потому требование об устранении недостатков выполнены работ подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненной работы (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Ответчик в соответствии с требованием статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правил распределения бремени доказывания наличие указанных недостатков, проявившихся в гарантийный период и требующих устранения, не представил доказательств их устранения либо возникновения по вине заказчика либо по вине третьих лиц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Элит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору субподряда № 45 от 24.11.2017, выявленных в период гарантийной эксплуатации, согласно экспертному заключению № 2019/46 от 10.04.2019, а именно устранить повреждения по всей протяженности плиточного покрытия в сквере Чуковского на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в следующих размерах: 117, 56 м по устройству покрытий из тротуарной плитки и 276 м/п по установке бортовых камней бетонных.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Комбинат благоустройства» Октябрьского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 60 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.