Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А62-1876/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

15.04.2022 Дело № А62-1876/2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318673300010608, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 14.10.2019 № 103,

при участии в судебном заседании:

представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.10.2019 № 103 в размере 190 740 руб., в том числе: 102 000 руб. - задолженность за поставленный товар, 88 740 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара.

Ответчик по существу заявленных требований представил мотивированный отзыв и пояснения, ходатайствует о снижении размера неустойки (л.д. 59-61 том дела № 1, л.д. 1-4 том дела № 2).

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 103 от 14.10.2019 года (далее-договор).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязался поставлять покупателю техпластину армированную (далее - товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре и счетах.

Согласно пункту 5.1 договора, товар отгружается поставщиком на основании согласованных заявок покупателя.

14.10.2019 истцом получена от ответчика заявка на поставку товара стоимостью 102 000 рублей.

Согласно пункту 5.5 договора, поставка товара осуществляется путем доставки товара покупателю силами и за счет покупателя.

Указанная партия товара была передана покупателю при помощи службы доставки общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Товар был передан ответчику 22.10.2019, в соответствии с накладной (экспедиторской расписка) № 19-00961099646 от 22.10.2019 на общую сумму 102 000 рублей.

Ответчиком получен товар без замечаний и возражений, о чем сделана отметка в накладной (экспедиторской расписке) №19-00961099646 от 22.10.2019, однако от подписания приложенного и переданного универсального передаточного документа ответчик уклонился.

Согласно пункту 2.5 договора, расчеты за поставленный товар производятся в форме отсрочки платежа на 10 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленного счета.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 20.05.2020 ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГКРФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, доказательств исполнения своих обязательств по его оплате в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено, что товар, поставленный истцом ненадлежащего качества.

Истец в свою очередь указывает, что товар был принят ответчиком без возражений.

Разделом 4 договора стороны согласовали условия о качеству товара, и его приемке по качеству.

Вместе с тем, доказательств соблюдения условий по предъявлению претензий относительно качества товара, в том числе согласно пункту 4.4 договора в материалы дела ответчиком не представлены.

В целях проверки доводов суд предложил сторон рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы для проверки качества поставленного товара.

Ответчик представил ходатайство о назначении экспертизы, производство которой просил поручить Центру по проведению судебных экспертиз и исследований Автономная некоммерческая организация «Судебный эксперт». Вместе с тем, впоследствии заявленное ходатайство ответчиком не поддержано, а истец возражал против ее назначения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

К заключению, представленному ответчиком, суд относится критично, ввиду проведения ее в одностороннем порядке, без уведомления истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в сумме 102 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 02.11.2019 по 20.03.2022 в размере 88 740 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом.

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, за несвоевременную оплату товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в случае предъявления претензии

Арифметическая правильность расчета признается судом верной, ответчиком не оспорена.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанная позиция также отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства размер неустойки, установленный договором за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14), у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 88 740 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 722,20 рублей (платежные поручения от 25.02.2021 № 33, от 21.03.2022 № 44), исходя из заявленного размера исковых требований, которая подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318673300010608, ИНН <***>) 190 740 руб., в том числе: долг в размере 102 000 руб. и неустойку в сумме 88 740 руб., а также 6 722,20 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю.С. Донброва