Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А43-51074/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-51074/2018

г.Нижний Новгород 31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-12),

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МСБ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении недостатков выполненных работ,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 21.07.2017,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.08.2019,



установил:

публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее - истец, ПАО «РУСГИДРО») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МСБ-Строй» (далее - ответчик, ООО «МСБ-Строй») о взыскании 194 012 руб. 25 коп. договорной неустойки.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства по поводу данного ходатайства заявлен довод о недопустимости одновременного изменения основания и предмета иска.

Данный довод отклоняется судом на основании следующего. Под предметом иска в арбитражном процессе понимается определенное требование истца к ответчику, в настоящем случае таким требованием изначально было взыскание денежных средств, в последствии, после уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ – обязание устранить недостатки в натуре. Основание же иска – юридические факты, обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

В данном случае истец изменил предмет исковых требований и просит суд обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по выполненным подрядчиком работам в натуре. В связи с тем, что основание исковых требований, т.е. фактические обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права истца – некачественное выполнения работ по договору осталось неизменным, то уточнение иска (изменением предмета исковых требований) принято судом.

В качестве оснований исковых требований истец указывает на следующее.

Между ним и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ. Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору – работы оплачены в полном объеме. ООО «МСБ-Строй» не исполнило свою обязанность по качественному выполнению работ по договору.

ПАО «РУСГИДРО» 26.072018 направило в адрес ответчика претензию от 09.07.2018 №771, в ответе на претензию ответчик оспорил требования истца.

В связи с тем, что ответчик не выполнил требования истца в добровольном порядке ПАО «РУСГИДРО» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ООО «МСБ-Строй» устранить недостатки выполненных работ по договору.

Ответчик представил отзыв, в котором оспорил исковые требования «МСК», мотивируя отказ от исправления недостатков выполненных работ злоупотреблением правом со стороны истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами настоящего спора заключен договор подряда 02.09.2016 №НЖ-2430-2015 на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту производственных зданий филиала ПАО «РусГидро» - «Нижегородская ГЭС» (далее – договор).

Материалами дела подтверждается, что работы ответчиком выполнены и оплачены истцом платежными поручениями от 27.09.2016 №1274 и от 17.01.2017 №33 на общую сумму 5 090 319 руб. 4 коп.

31.05.2017 при проведении осмотра здания административного (спортпавильон) истцом выявлен ряд дефектов выполненных по договору работ: трещины на поверхности ремонтного состава после устранения замечаний; не провибрирован бетон на торцах отмостки; не устранен зазор переменного сечения между сайдингом и верхом отмостки.

Письмом от 03.11.2017 №1353 истец установил срок устранения недостатков выполненных работ по договору подрядчиком до 31 мая 2018 года.

Подрядчик недостатки не устранил.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата строительных работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 7.1 договора установлено, что гарантия качества на результат работ действует в течение 3 лет с даты подписания сторонами акта о приеме-передаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по капитальному ремонту.

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №01/2016 подписан сторонами без замечаний 30.12.2016, следовательно гарантийный срок начинает течь с этой даты.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков работ заказчик направляет подрядчику соответствующие письменное уведомление, в котором указывает перечень выявленных недостатков и срок на их устранение.

Данный пункт договора соблюден истцом, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 7.4 договора устранение недостатков, обнаруженных заказчиком в течение гарантийного срока, осуществляется подрядчиком своими силами, за свой счет и в срок, указанном в уведомлении, направленном заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 726 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Материалами дела подтверждается обнаружение истцом недостатков выполненных по договору работ, извещение ответчика об обнаруженных недостатках. Факт наличия недостатков подтверждается актом осмотра от 27.10.2017, подписанным представителями истца и ответчика.

С целью оценки соответствия выполненных работ договорным условиям определением суда от 15.08.2019 по ходатайству ответчика (от 11.07.2019) назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения от 08.10.2019 №96, представленного в материалы дела экспертным учреждением, следует, что работы выполненные ответчиком не соответствуют условиям договора и сметному расчету, наличие зазора между сайдингом и отмосткой является недостатком работ по договору, нарушена технология укладки бетона. Экспертом дан ответ на вопрос о возможности устранения недостатков путем демонтирования отмостки и установлении новой бетонной отмостки, а так же выполненную отмостку можно не демонтировать, но привести в соответствие с нормативными показателями путем создания надежного армирующего каркаса с заданным уклоном и забетонировать его.

На основании статьи 71 АПК РФ суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из заключения судебной экспертизы следует, что ООО «МСБ-Строй» не исполнило обязательства по выполнению работ надлежащим образом.

Экспертами установлена возможность устранения недостатков, что свидетельствует о том, что выбранный истцом способ защиты права (демонтировать отмостку Административного здания (инв. № НЖ 0000052) и уложить новую бетонную отмотку в соответствии с условиями договора от 02.09.2016 и выровнять сайдинг на одинаковое расстояние от вновь уложенной отмостки) фактически может быть применен для восстановления нарушенного права.

Позицию и доводы ответчика суд находит несостоятельными и противоречащими установленным фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, в том числе результатам экспертизы.

Поскольку устранение недостатков работ не произведено ответчиком в нарушение требований закона и условий договора, суд находит требования истца об обязании устранить выявленные недостатки по договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 11.12.2018 №1768 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 820 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования общества Публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "МСБ-Строй" демонтировать отмостку Административного здания (инв. № НЖ 0000052) и уложить новую бетонную отмотку в соответствии с условиями договора от 02.09.2016 и выровнять сайдинг на одинаковое расстояние от вновь уложенной отмостки в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу настоящего решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСБ-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 820 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Разъяснить, что стороны вправе заключить мировое соглашение в ходе исполнения настоящего решения, в том числе с учетом выводов экспертизы относительно способов устранения нарушения, а также относительно сроков применительно к погодным условиям.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья С.А. Бычихина