Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А17-7257/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7257/2018
26 февраля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Мартиросяну Сосу Алибековичу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 319 187 рублей 23 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мартиросяну Сосу Алибековичу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017 г. в сумме 286 261 рублей 72 копеек, неустойки за период 11.10.2017 г. по 03.08.2018 г. в размере 32 925 рублей. Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 16 142 рубль 60 копеек. В качестве правового обоснования истец указывает ст.309, 330 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 30.08.2018 г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 08.10.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с распоряжением председателя Арбитражного суда Ивановской области на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 23.01.2019 г. на 13 часов 30 минут.

Протокольным определением от 23.01.2019 г. дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 25.02.2019 г. на 10 часов 00 минут.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал сторон надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению. Данные пояснения включали в себя указание на то, что объем накопления определен исходя из норматива накопления, представлен подробный расчет указанного объема. В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате оказанных услуг.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту – ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», Региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, потребитель) заключен договор на оказание услуг по размещению твердыми коммунальными отходами №11-2-0195 от 11.09.2017 г. (далее по тексту – договор). Согласно данного договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (п. 2 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.22 договора).

Согласно Приложению к договору объем принимаемых твердых коммунальных отходов составляет: 13,04 м.куб., место сбора и накопления: <...> Ж (использование контейнера (0,75) на своей территории / 1 контейнер 4 раза в неделю); 45,62 м. куб., место сбора и накопления: <...> Ж (использование контейнера (0,75) на своей территории / 2 контейнера ежедневно).

В период с 01.07.2017 г. по 30.04.2018 г. истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, оказанные услуги ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

В подтверждении факта оказания услуг в период 01.07.2017 г. по 30.04.2018 г. истцом представлены договор от 01.07.2017 г. и универсальные передаточные акты.

Расчет задолженности за оказанные услуги произведен истцом в соответствии с объемом, указанным в приложении к договору, исходя из периодичности вывоза. Оказание услуг в объеме меньшем, чем указано в договоре, ответчиком не заявлено.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, требование об уплате задолженности в сумме 286 261 рублей 72 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 32 925 рублей 51 копеек за период с 11.10.2017 г. по 03.08.2018 г.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный расчет ответчик арифметически не оспорил.

Расчет неустойки судом проверен и признан не превышающим размер возможного для предъявления ко взысканию в рамках настоящего иска.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за период с 11.10.2017 г. по 03.08.2018 г. подлежит удовлетворению в сумме 32 925 рублей 51 копеек.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 16 141 рублей 20 копеек, из которых 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 544 рубля - расходы на копирование документов, 397 рублей 20 копеек - почтовые расходы, 200 рублей – расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, платежное поручение №14333 от 08.08.2018 г. на сумму 15 744 рубля,

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг в сумме 10 000 рублей.

Расходы на копирование в сумме 544 рублей и почтовые расходы в сумме 397 рублей 20 копеек подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (почтовые квитанции от 18.05.2018 на сумму 198 рублей 60 копеек, от 23.08.2018 на сумму 198 рублей 60 копеек).

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из необходимых критериев, наличие которого позволяет отнести затраченные суммы к категории судебные издержки, является «относимость». Данный критерий указывает на то, что понесенные стороной затраты должны непосредственно относиться к рассматриваемому делу и быть понесены в ходе его рассмотрения.

Данные затраты не представляется возможным признать необходимыми расходами, поскольку отсутствует их связь с необходимостью совершения определенных процессуальных действий, они понесены не в рамках судебного разбирательства по конкретному делу, не связанны напрямую с совершением процессуальных действий в рамках судебного разбирательства.

Расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к индивидуальному предпринимателю Мартиросяну Сосу Алибековичу о взыскании задолженности и неустойки в сумме 319 187 рублей 23 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 286 261 рубль 72 копейки задолженности по договору за период с 01.07.2017 по 30.04.2018, 32 925 рублей 51 копейку неустойки за период с 11.10.2017 по 03.08.2018 года, 20 325 рублей 20 копеек судебные расходы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова