Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А13-4560/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-4560/2020 город Вологда 10 июля 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидравлические системы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 136 000 руб., общество с ограниченной ответственностью «Гидравлические системы» (<...>, пом. 2Д, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Вологодская обл., Сямженский р-н, ОГРНИП 304353535900019, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 136 000 руб. Определением суда от 20.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом, что подтверждается вернувшимися почтовыми уведомлениями с отметкой о получении адресатом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. Резолютивная часть решения суда от 13.06.2020 в порядке статьи 229 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет». Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в ноябре 2019 года истец выполнил работы по ремонту гидромотора протяжки «Log MAX», что подтверждается счетом - фактурой № 1612 от 11.11.2019, подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений, стоимость работ составила 136 000 руб. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статья 711 ГК РФ). Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Истец в подтверждение факта выполнения работ и их принятия ответчиком представил подписанный обеими сторонами счет – фактуру № 1612 от 11.11.2019. Согласно указанному документу ответчик 11.11.2019 принял работы по ремонту гидромотора протяжки без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответчика и оттиском его печати. Ответчик доказательств оплаты задолженности, возражений по существу заявленных требований, доказательств некачественного выполнения работ и отсутствия для него их потребительской ценности не представил. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Вологодская обл., Сямженский р-н, ОГРНИП 304353535900019) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидравлические системы» задолженность в размере 136 000 руб., а также 5 080 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гидравлические системы» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 375 руб. Решение суда подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья Ю.В. Гуляева Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ООО "Гидравлические системы" (подробнее)ООО "Гидравлические системы" представитель Механиков В.А. (подробнее) Ответчики:ИП Бобков Алексей Алексеевич (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|