Определение от 26 марта 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении искового заявления



Дело № А28-411/2026
г. Киров
27 марта 2026 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,

рассмотрев материалы по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Техстрой 05» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 368340, Республика Дагестан, р-н Гунибский, с. Гуниб, улица)

к обществу с ограниченной ответственностью «Неман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>, кабинет 2)

о взыскании 1 167 000 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстрой 05» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неман» (далее - ответчик) о взыскании 1 167 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 14.09.2024 по день фактического возврата денежных средств.

Определением от 23.01.2026 исковое заявление было оставлено без движения в срок до 20.02.2026.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

1) в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по имущественному требованию с ценой иска 1 167 000 рублей 00 копеек составляет 60 010 рублей 00 копеек.

Суд предлагал заявителю представить доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины.

2) в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд предлагал истцу представить договор от 13.09.2024 № ПТ-78055.


Кроме того, суд предлагал истцу уточнить пункт 2 просительной части искового заявления в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд предлагает истцу обосновать расходы на юридические услуги, представить договор на юридические услуги, подтвердить факт несения расходов на юридические


услуги (акт оказанных услуг, доказательства несения расходов на оплату услуг представителя по договору), расходов на проезд, проживание и питание представителей истца.

С исковым заявлением истцом заявлено о принятии обеспечительных мер.

3) в нарушение части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечения иска не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 17 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска составляет 30 000 рублей.

Суд предлагал заявителю представить доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины.

4) в нарушении пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ истцом не представлено обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Определение от 23.01.2026 направлено истцу по юридическому адресу, а также на электронную почту. От получения судебной корреспонденции истец уклонился, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения.

Определение от 20.02.2026 суд продлил сроку оставления заявления без движения до 20.03.2026.

Определение от 20.02.2026 направлено истцу по юридическому адресу, а также на электронную почту. От получения судебной корреспонденции истец уклонился, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны истца ходатайства о продлении срока оставления без движения иска, исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 129, 184 - 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой 05» исковое заявление на 14 листах.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Ю.Е. Покрышкина